Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1010/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1010/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. апелляционную жалобу Масленниковой Анны Александровны на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Масленниковой А.А., Елкиной Т.И., Масленникову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Масленниковой А.А., Елкиной Т.И., Масленникову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование заявленных требований указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по АО о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.05.2019, а также акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 23.05.2019 и согласно выписке, выданной Управлением Росреестра по Астраханской области от 12.09.2020, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности истца на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 28.06.2019 года. В настоящее время в квартире без законных на то оснований зарегистрированы Елкина Т.И., Масленников А.И., проживающие совместно с Масленниковой А.А. 25.09.2019 ответчикам было направлено требование об освобождении имущества от проживания и снятии с регистрационного учета в срок до 15.10.2019, которое не было исполнено. Запись о регистрации проживания ответчиков в квартире препятствуют реализации истцом принадлежащего ему права собственника. При указанных обстоятельствах, обращаясь в суд, истец просил признать право пользования Елкиной Т.И. и Масленникова А.И. спорной квартирой прекратившимся и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить из квартиры Масленникову А.А., Елкину Т.И. и Масленникова А.И. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Кладинов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики Масленников А.А., Елкина Т.И., Масленников А.И. в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика Масленниковой А.А. по ордеру и доверенности адвокат Точилина В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания и возражения на иск, указав о невозможности участия по причине занятости в ином судебном процессе.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2020 года исковые требования, за исключением требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Масленникова А.А. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку между ней и ФИО9 27.04.2017 был заключен договор купли-продажи в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым она является ее собственником, соответственно она и другие ответчики как члены ее семьи имеют законное право проживания в данной квартире.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, объяснения ответчика Масленниковой А.А. и ее представителя адвоката Точилиной В.И., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.
Из пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения - <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по АО о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.05.2019, а также акта от этой же даты о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
28.06.2019 в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности Банка на спорную квартиру.
Согласно материалам дела, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Елкина Т.И. и Масленников А.И., проживающие совместно с Масленниковой А.А., которые требование Банка о выселении из жилого помещения в досудебном порядке не исполнили.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, считает выводы суда правильными.
Так, принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН, то в силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.
Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования данным жилым помещением.
Квартира передана истцу в порядке принудительного исполнения решения суда, и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.
Доводы жалобы о наличии законных оснований для проживания в спорной квартире со ссылкой на договор купли-продажи квартиры от 27.04.2017, заключенный между ее бывшим собственником ФИО9 и ответчиком Масленниковой А.А., выводы суда не опровергают и не являются основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так. пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности Банка на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, данное право никем не оспорено, то в данном случае только Банк является законным владельцем спорного объекта недвижимости и вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленниковой А.А. без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Усенко
Судьи областного суда И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
