Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-1010/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр" к Павлюк Г.В. о взыскании денежных средств, полученных в виде компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно
по апелляционной жалобе Павлюк Г.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
областное государственное казенное учреждение здравоохранения "Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр" (далее - ОГКУЗ "МОМИАЦ", Учреждение) обратилось в суд с иском к Павлюк Г.В. о взыскании денежных средств, полученных в виде компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование иска указало, что Павлюк Г.В. с 12 сентября 2019 года работала в ОГКУЗ "МОМИАЦ" в должности экономиста, с 1 октября 2019 года по 23 февраля 2020 года - в должности аналитика организационно-методического отдела Учреждения.
Согласно графику отпусков на 2020 год ответчику запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 июля 2020 года в количестве 56 календарных дней с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно ей и ее сыну Павлюк М.
На основании личного заявления Павлюк Г.В. платежным поручением от 21 февраля 2020 года N... выплачен аванс для приобретения проездных документов к месту использования отпуска в размере 66 000 рублей.
Приказом от 25 февраля 2020 года N 159-к Павлюк Г.В. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Поскольку право на отпуск и проезд к месту его проведения ответчиком не было реализовано, 27 апреля 2020 года Учреждением направлено письменное требование о возврате денежных средств, выплаченных в качестве аванса на приобретение проездных документов к месту использования отпуска в размере 66 000 рублей.
27 апреля 2020 года в телефонном разговоре с заместителем директора по кадровой и правовой работе централизованной кадрово-правовой службы Учреждения ответчик отказалась вернуть денежные средства.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения статьей 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 11, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктов 2, 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области и членов их семей, утвержденных постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года N 270-па, просило суд взыскать с Павлюк Г.В. денежные средства, полученные ею в виде компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 66 000 рублей.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 октября 2020 года исковые требования Учреждения удовлетворены.
С Павлюк Г.В. в пользу ОГКУЗ "МОМИАЦ" взысканы денежные средства, полученные в виде компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 66 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей.
Не согласившись с решением суда, Павлюк Г.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на дату направления Учреждением в её адрес в апреле 2020 года требования о возврате денежной суммы в размере 66 000 рублей, и подачи искового заявления в суд она уже не являлась сотрудником ОГКУЗ "МОМИАЦ". При увольнении ей была выдана трудовая книжка, справки за 2019 и 2020 годы и произведен окончательный расчет. В этой связи полагает, что оснований для возврата истцу суммы компенсации не имеется.
В возражении на апелляционную жалобк ОГКУЗ "МОМИАЦ" полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 - 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с положениями частей 1, 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 6 Закона Магаданской области от 6 декабря 2004 года N 507-ОЗ "Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета" (далее - Закон N 507-ОЗ) лица, работающие в государственных органах и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Государственные органы и государственные учреждения Магаданской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Магаданской области также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям, а также совершеннолетним детям в возрасте до 23 лет, получающим профессиональное образование по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, расположенных в Магаданской области), проживающим в Магаданской области, независимо от места и времени использования отпуска работником (часть 2 данной статьи).
Оплата стоимости проезда и провоза багажа производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск (на отдых) исходя из примерной стоимости проезда (часть 4).
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах исполнительной власти Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей в части, не урегулированной настоящим Законом, устанавливается постановлением Правительства Магаданской области (часть 9).
Постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года N 270-па утверждены Правила предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей (далее - Правила от 14 июля 2008 года N 270-па).
В соответствии с пунктом 2 Правил от 14 июля 2008 года N 270-па работникам и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет средств областного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
Пункт 4 Правил от 14 июля 2008 года N 270-па предусматривает, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данном государственном органе или государственном учреждении, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области.
Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника.
Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Положения пункта 12 Правил от 14 июля 2008 года N 270-па предусматривают обязанность работника полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае если он (члены его семьи) не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска (месту проведения отдыха) и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Павлюк Г.В. в период с 12 сентября 2019 года по 25 февраля 2020 года находилась в трудовых отношениях с ОГКУЗ "МОМИАЦ" (л.д. 33-39).
Согласно графику отпусков ОГКУЗ "МОМИАЦ" на 2019 год работодателем согласовано предоставление очередного отпуска Павлюк Г.В. с 1 июля 2020 года в размере 56 календарных дней с оплатой проезда к месту проведения отпуска в г. (л.д. 40-41).
Таким образом, в силу положений статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил 270-па у ответчика с 12 марта 2020 года возникло право на использование очередного оплачиваемого отпуска за первый год работы, а также право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ей и ее несовершеннолетнему ребенку П., <.......> года рождения, реализация ответчиком данного права запланирована на 1 июля 2020 года.
Согласно Уставу ОГКУЗ "МОМИАЦ" является юридическим лицом в форме областного государственного казенного учреждения и источником его имущества является государственное имущество бюджета Магаданской области.
На основании заявления Павлюк Г.В. от 21 февраля 2020 года для приобретения проездных документов на неё и её несовершеннолетнего ребенка П. ответчику выплачен аванс в сумме 66 000 рублей путем зачисления на ее банковский счет (л.д. 42-44).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25 февраля 2020 года N 159-к Павлюк Г.В. 25 февраля 2020 года уволена из ОГКУЗ "МОМИАЦ" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании ее личного заявления от 25 февраля 2020 года (л.д. 38, 39).
При увольнении Павлюк Г.В. в феврале 2020 года произведено начисление заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 96 135 рублей 42 копейки. С учетом удержаний подоходного налога в размере 12 133 рубля выплата при увольнении составила 84 002 рубля 42 копейки. При выплате данной суммы ответчику в феврале 2020 года удержание аванса в размере 66 000 рублей истцом не произведено (л.д. 79).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы факт невозврата Учреждению аванса, выплаченного на приобретение проездных документов, ответчиком не оспаривался.
Уведомление Учреждения от 27 апреля 2020 года N 199 о возврате денежных средств в размере 66 000 рублей ответчиком не исполнено.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Закона N 507-ОЗ, Правил N 270-па и установив, что у Павлюк Г.В. в связи с её увольнением 25 февраля 2020 года не возникло право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ей и ее несовершеннолетнему ребенку, суд пришел к выводу о том, что полученные ответчиком в качестве аванса на приобретение проездных документов денежные средства в размере 66 000 рублей на основании статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Павлюк Г.В. в пользу ОГКУЗ "МОМИАЦ" в качестве неосновательного обогащения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
По смыслу приведенных выше правовых норм обязанность работодателя оплатить работнику и членам его семьи проезд к месту проведения отпуска и обратно обусловлена возникновением у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск
Между тем, ответчик, получив аванс на приобретение авиабилетов для проезда в очередной отпуск в с 1 июля 2020 года, уволилась 25 февраля 2020 года. Таким образом, отпуск Павлюк Г.В. в июле 2020 года не предоставлялся, правом проезда к месту проведения отпуска ответчик не воспользовалась, а получила при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск.
При таком положении ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в соответствии с пунктом 12 Правил от 14 июля 2008 года N 270-па.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной денежной суммы в связи с её не удержанием при увольнении ответчика является несостоятельным, основанным на неверном толковании правовых норм.
Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлены ограничения и особый порядок взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику. Исходя из положений статей 129, 132, 135, 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, спорные денежные средства не являются заработной платой, приравненным к ней платежам или иной денежной суммой, предоставленной ответчику в качестве средства к существованию. Следовательно, предусмотренные трудовым законодательством ограничения и порядок взыскания излишне выплаченной заработной платы в данном случае неприменимы.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюк Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
