Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1010/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю. и Кузнецовой Э.В.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абрамовой Т.Н. на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Абрамовой Т.Н. к Администрации Новосокольнического района о признании приватизации состоявшейся и включении квартиры в состав наследственной массы отказать".
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения истца Абрамовой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Новосокольнического района о приватизации состоявшейся и включении квартиры, расположенной по адресу: <****>; в наследственную массу после смерти (дд.мм.гг.) года её супруга К.Д.С.
В обоснование заявленных требований указала, что ее супругу К.Д.С. на основании договора социального найма была предоставлена указанная квартира. При жизни он подал заявление о передаче ему в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации с необходимыми документами в Администрацию Новосокольнического района, однако подписать договор не успел в связи со смертью.
Она приняла наследство, будучи единственным наследником К.Д.С.., который при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому полагает, что в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", данная квартира подлежит включению в состав наследственной массы.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных письменных объяснениях на возражения ответчика указала, что К.Д.С. своё заявление о приватизации жилого помещения не отзывал, при этом ещё при жизни оформил техническую документацию на квартиру, отправил ответчику документы на рассмотрение, чем выразил свою волю на приватизацию жилого помещения.
Представитель ответчика - Рачеева С.Е. иск не признала, пояснив, что 03.04.2019 К.Д.С.., являвшийся нанимателем по договору социального найма <****>, действительно направил в Администрацию района заявление о приватизации занимаемой квартиры.
Однако 15.04.2019 ему был направлено письмо по адресу, указанному в его заявлении, в котором предложено устранить недостатки заявления: предоставить дополнительные документы о регистрации и участии в приватизации в период с 26.12.2005 по 05.04.2011, предоставить лично (либо через представителя) свой паспорт. Недостатки не были устранены, поэтому полагают, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права.
В обосновании своих доводов, ссылаясь на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указывает, что К.Д.С. при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры: он оформил и подал уполномоченному органу соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов; данное заявление он не отзывал; однако ввиду смерти завершить процедуру приватизации, в которой ему не могло быть отказано, не успел по независящим от него причинам.
Обращает внимание, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ответ, направленный ответчиком К.Д.С. от 15.04.2019, последний получить не мог, как и лично присутствовать в Администрации для подписания договора приватизации, ввиду его проживания в г. Пскове (не по месту регистрации) и установленного решением Псковского городского суда от 06.05.2019 в отношении него административного надзора после отбывания наказания по приговору суда.
Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований о признании приватизации спорной квартиры состоявшейся и включении ее в наследственную массу.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с доводами истца. Указывает, что доказательств, подтверждающих невозможность предоставления К.Д.С. указанных ответчиком документов или оспаривания принятого ответчиком решения от 15.04.2019 через доверенное лицо, не представлено.
Полагает, что К.Д.С. при жизни не были предприняты все необходимые действия, свидетельствующие об его намерении воспользоваться предоставленным законом правом приватизации жилого помещения.
В заседание апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили; поэтому на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений на них ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению материального закона и вынесению незаконного решения.
Так, согласно абз.2 ч.2 ст. 218 и ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФN 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что по договору социального найма (****) от 01.09.2017 К.Д.С. являлся нанимателем квартиры, общей площадью 28.7 кв. м. по адресу: <****>
03.04.2019 К.Д.С. в Администрацию Новосокольнического района Псковской области было подано заявление для приватизации вышеуказанной квартиры, к которому были приобщены: копия постановления Администрации городского поселения "Новосокольники" от 01.09.20017 N 294 "О предоставлении К.Д.С. жилого помещения по договору социального найма"; копия договора социального найма (****) от 01.09.2017; копия технического паспорта жилого помещения и копия паспорта К.Д.С.
15.04.2019 ответчиком К.Д.С. было направлено письмо о необходимости предоставления дополнительных документов для оформления договора приватизации.
23.01.2020 К.Д.С. скончался.
Истец, являясь супругой умершего К.Д.С. с 18.08.2016, что подтверждается свидетельством о браке, и будучи в силу положений ч.1 ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни К.Д.С. после обращения к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения в установленные законом сроки не представил полного комплекта документов, необходимых для оформления договора приватизации квартиры, что свидетельствует об отказе указанного лица от намерения воспользоваться предоставленным ему данным правом.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так обстоятельством, являющимся по данному делу юридически значимым, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того обстоятельства, что данное заявление не было им отозвано.
Судом установлено, это сторонами не оспаривается, что 03.04.2019 К.Д.С. обратился в Администрацию Новосокольнического района с заявлением о приватизации спорной квартиры. К заявлению наследодателем были приложены перечисленные выше документы.
Доказательств того, что К.Д.С. до дня своей смерти отозвал своё заявление о приватизации, либо каким-то другим способом отказался от приватизации занимаемого им жилого помещения, в материалах дела не содержится.
Вопреки доводам ответчика, непредставление К.Д.С. дополнительных сведений, касающихся использования однократного права на приватизацию, а также своего паспорта, не может свидетельствовать об отзыве такого заявления или совершении действий, направленных на отказ от дальнейшего оформления договора приватизации. Поскольку отказ должен быть совершен в той же письменной форме, что и заявление о приватизации квартиры, то есть путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный государственный орган.
Кроме того, сведения, подтверждающие получение К.Д.С. ответа Администрации района от 15.04.2019, отсутствуют. Ответчиком не предоставлено суду почтовое уведомление о вручении К.Д.С. указанного документа.
Из справок, предоставленных ОО "Управляющая компания - "ЖЭУ Новосокольники" от 03.02.2020 N 289 и N 290 следует, что К.Д.С. в период с 25.03.1987 по 26.12.2005 и в период с 05.04.2011 по 12.09.2018 был зарегистрирован по адресу: <****>, в приватизации данной квартиры участия не принимал. Был один зарегистрирован по адресу: <****>, с 12.09.2018 по день смерти. Лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанной жилой площадью не имеется (л.д. 10 -11).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, поскольку К.Д.С. при жизни явно выразил волеизъявление на передачу ему в собственность спорной квартиры по договору приватизации, в регистрации которого ему не могло быть отказано; совершил необходимые и достаточные действия для передачи ему жилого помещения в собственность (подал заявление, заказал технический паспорт на квартиру в БТИ, направил заявление и приложенные к нему документы в соответствующий орган), но умер до подписания договора, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска..
Таким образом, данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследства после смерти К.Д.С.., а потому требование Абрамовой Т.Н. являются обоснованными.
Решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 16 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Абрамовой Т.Н. к Администрации Новосокольнического района удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества после смерти умершего 23.01.2020 К.Д.С., (дд.мм.гг.) года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <****>
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Н.Белоногова и Э.Кузнецова
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
