Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 года №33-1010/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-1010/2019







Судья Эминов О.Н.


Дело N 33-1010/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







14 ноября 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Багаевой И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2509/2019 по иску Джакинова С.Б. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя по апелляционной жалобе представителя ответчика Черных Д.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Джакинов С.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 февраля 2019 года в районе дома N <***> в <***> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором его транспортному средству <***> с государственным регистрационным знаком <***> причинены существенные механические повреждения.
11 февраля 2019 года он обратился в АО "СОГАЗ", представив полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 4 марта 2019 года страховая компания отказала в осуществлении страховой выплаты. 15 марта 2019 года он вновь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, на что 22 марта 2019 года им получен повторный отказ.
В результате неправомерных действий ответчика он 2 апреля 2019 года был вынужден в третий раз обратиться за получением страхового возмещения. 18 апреля 2019 года страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 122 200 руб. Считает действия ответчика злонамеренным уклонением от исполнения своих обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО.
30 апреля 2019 года им организован повторный осмотр транспортного средства, поскольку при первичном осмотре не были описаны все повреждения транспортного средства. По результатам дополнительного осмотра составлен акт осмотра и на его основании 31 мая 2019 года произведена доплата страхового возмещения в размере 33 700 руб.
Первичное обращение к ответчику за выплатой страхового возмещения состоялось 11 февраля 2019 года, срок рассмотрения заявления в силу Закона об ОСАГО составляет 20 дней. Считает, что до 4 марта 2019 года страховщик обязан был осуществить страховую выплату либо представить мотивированный отказ. Выплата страхового возмещения произведена 18 апреля 2019 года с просрочкой в 45 дней с момента первичного обращения за получением страхового возмещения.
20 июня 2019 года им подана досудебная претензия о выплате неустойки в размере 54 990 руб. (122 200 руб. х 1% х 45 дней), которая получена ответчиком 24 июня 2019 года. 26 июня 2019 года страхования компания отказала в удовлетворении требований.
Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 54 990 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 4 марта по 18 апреля 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Взысканы с АО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала АО "СОГАЗ" в пользу Джакинова С.Б. неустойка в размере 52 546 руб., компенсация морального вреда - 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб.
Взыскана с АО "Страховое общество газовой промышленности" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 076 руб. 38 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Черных Д.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что исковое заявление и извещение суда о времени и месте судебного заседания в Астраханский филиал АО "СОГАЗ" не поступали, в связи с чем ответчик был лишен возможности реализовать предоставленные ему законом процессуальные права и представить возражения на иск. Полагает, что поскольку исковое заявление поступило в суд после 1 июня 2019 года и доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному не представлено, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Считает, что оснований для взыскания неустойки у суда не имелось, поскольку полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, ответчику поступил 2 апреля 2019 года. Также полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой неустойки. Кроме того, выражает несогласие с размером взысканных судом расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Карманов Н.А. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 2 февраля 2019 года в районе дома N <***> в <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству<***> с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему Джакинову С.Б., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Джакинова С.Б. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО "СОГАЗ", что подтверждается страховым полисом серииЕЕЕ N <***> АО "СОГАЗ".
В связи с наступлением страхового случая 11 февраля 2019 года Джакинов С.Б. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения.
4 марта 2019 года АО "СОГАЗ" отказало Джакинову С.Б. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда.
22 марта 2019 года АО "СОГАЗ" повторно отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда.
По акту о страховом случае от 17 апреля 2019 года АО "СОГАЗ" произвело Джакинову С.Б. выплату страхового возмещения в сумме 122 200 руб. (платежное поручение N 264572 от 18 апреля 2019 года).
20 июня 2019 года Джакиновым С.Б. был подана досудебная претензия о выплате неустойки в размере 54990 руб. за период с 4 марта по 18 апреля 2019 года, которая получена ответчиком 24 июня 2019 года.
26 июня 2019 года АО "СОГАЗ" отказало Джакинову С.Б. в выплате неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты, с него подлежит взысканию неустойка.
Между тем судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и приходит к выводу о том, что суда не имелось оснований для принятия иска и рассмотрения дела по существу.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В соответствии с частью 2 статьи 15 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Статья 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случаях: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения настоящего Федерального закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных норм, при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.
С настоящим исковым заявлением Джакинов С.Б. согласно регистрационному штампу обратился в суд 10 июля 2019 года. При этом сведения о получении им от финансового уполномоченного решения по обращению к иску не приложены и в материалах дела отсутствуют. Следовательно, истцом не соблюден обязательный по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Довод представителя истца, изложенный в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на данный страховой случай, имевший место до 1 июня 2019 года, не распространяются, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
Таким образом, настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции в нарушение требований приведенных выше положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1, 2 пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 августа 2019 года отменить.
Исковое заявление Джакинова С.Б. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка