Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1010/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1010/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года гражданское дело по иску Параскева Сергея Владимировича к ООО "Поляна" об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и медицинской книжки, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда,
по апелляционной жалобе Параскева Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 октября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15.11.2017 г. между Параскева С.В. и ООО "Поляна" был заключен трудовой договор N 9, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность повара с должностным окладом 8 500 рублей сроком на 3 месяца.
18.01.2018г. Параскева С.В. просил его уволить с 19.01.2018 г.
Параскева С.В. обратился в суд с иском к ООО "Поляна" об истребовании не выданной при увольнении трудовой и медицинской книжки, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска он указал, что был принят на работу поваром в ООО "Поляна" с окладом 25 000 рублей в месяц.
15.01.2018г. трудовой договор был расторгнут по его инициативе.
После увольнения ему не была выплачена заработная плата, не произведен окончательный расчет, не были выданы трудовая и медицинская книжки.
В настоящее время общая сумма задолженности ООО "Поляна" перед ним составляет 43 500 рублей, из которых задолженность за ноябрь 2017 г. - 6 000 рублей, задолженность за декабрь 2017 г. - 25 000 рублей, задолженность за январь 2018 г. - 12 500 рублей.
Истец просил обязать ответчика выдать ему трудовую и медицинскую книжки, а также взыскать с ответчика задолженность по зарплате в сумме 43 500 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 39 100 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.04.2018г. исковые требования Параскева С.В. были удовлетворены.
Определением того же суда от 14.06.2018г. названное заочное решение отменено по заявлению ответчика.
В судебном заседании при повторном рассмотрении спора Параскева С.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что трудовую книжку получил от работодателя в период рассмотрения дела в суде.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Параскева С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что судом допущено нарушение норм материального права, повлекшее принятие незаконного решения.
Не согласен автор жалобы с выводами суда о том, что им не представлено доказательств получения заработной платы в размере 25 000 руб., наличия задолженности по заработной плате. Считает, что обязанность по доказыванию данных обстоятельств законом возложена на работодателя.
Кроме того, он не мог представить данные доказательства, поскольку все документы, касающиеся его трудовой деятельности, остались у ответчика, который отказался представить их ему и инспекции по труду.
Также не согласен с отказом суда во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку он не отказывался от ее получения, а лишь требовал от работодателя произвести окончательный расчет за отработанное время.
Полагает, что своими действиями работодатель грубо нарушил ст. 36 Трудового кодекса РФ, указывая, что если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Тогда как в материалах дела не содержится доказательств о направлении ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой. Таким образом, полагает, с работодателя подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.
Отмечает, что трудовая книжка была ему передана ответчиком только после окончания одного из судебных заседаний, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав, и является основанием для компенсации морального вреда.
Указывает, что суд первой инстанции не мотивировал решение в части не выдачи работодателем ему медицинской книжки.
Установленные судом обстоятельства в части не перечисления за него страховых взносов в УПФР, также свидетельствуют о нарушении трудовых прав.
Указывает, что он не подписывал ведомость на выдачу заработной платы за январь 2018 года и однозначно идентифицировать подписи в платежных ведомостях эксперт не смог, при этом, по непонятным для автора жалобы причинам, суд принял позицию работодателя.
В жалобе приводит обстоятельство о том, что в решении суда не разрешен вопрос о возложении судебных расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы.
В этой связи, ссылаясь на ст. 393 Трудового кодекса РФ указывает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем, полагает, что судебные расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на работодателя.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Параскева С.В., его представителя Титкина Е.Ю., судебная коллегия руководствуется следующим.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, пришел к такому выводу:
Истец не отрицал, что отказался 18.01.2018 г. получать трудовую книжку. Доказательств не возвращения медицинской книжки, суду не представлено.
Объективных доказательств того, что истец получал в ООО "Поляна" заработную плату в сумме 25 000 рублей в месяц, суду не представлено. Как не представлено и доказательств задолженности работодателя по зарплате.
Работодатель не перечислял за истца страховые взносы в УПФР и не удерживал подоходный налог. Однако уклонение работодателя от исполнения своих обязанностей по перечислению законных налогов и сборов не свидетельствует о получение истцом заработка в требуемом размере и о задолженности по выплате зарплаты.
Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Сторонами не оспаривается, что 15.11.2017 г. между ними заключен трудовой договор сроком на 3 месяца, согласно которому Параскева С.В. принят на работу поваром в кафе "Трик Так" ООО "Поляна".
Согласно условиям данного договора Параскева С.В. установлен должностной оклад в размере 8 500 рублей в месяц.
В суде апелляционной инстанции Параскева С.В. пояснил, что ему выплачивалась заработная плата, указанная в ведомостях: 01.12.2017 г.- 4 010 рублей, 15.12.2017 г.- 725 рублей, 30.12.2017 г.- 8 000 рублей. Заработную плату за январь в размере 4 250 рублей он не получал. В ведомостях на получение заработной платы он не расписывался, подписи во всех ведомостях ему не принадлежат.
Обращаясь с жалобой от 16.03.2018 г. в прокуратуру Ленинского района г.Тамбова Параскева С.В. указывал, что ему не выплачена заработная плата за половину декабря 2017 г. и за 15 дней января 2018 г.
Согласно заключению эксперта Тамбовской ЛСЭ (л.д.83-87), подписи в ведомостях на выдачу заработной платы выполнены одним лицом. Ответить выполнены ли данные подписи Параскева С.В. или другим лицом, не представилось возможным. Различия в подписях могли появиться как в результате их выполнения самим Параскева С.В. в каких-либо необычных условиях (необычная поза, болезненное состояние, волнение и т.д.), так и вследствие выполнения их другим лицом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату Параскева С.В. заработной платы за январь 2018 г., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2018 г. подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о выплате истцу задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 г. по 15.01.2018 г. в размере 4 250 рублей.
Параскева С.В. пояснял, что последним днем его работы являлось 15.01.2018 г.
Из материалов дела следует, что Параскева С.В. обратился к работодателю с заявлением 18.01.2018 г. об увольнении по собственному желанию с 19.01.2018 г. Следовательно, работодатель был обязан выдать Параскева С.В. трудовую книжку 19.01.2018 г.
Из представления заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова Соловьева А.В. от 02.04.2018 г. следует, что в день увольнения Параскева С.В. не получил причитающиеся ему денежные средства и трудовую книжку, которая ему не выдана до настоящего времени.
В соответствии с п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника или его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
В материалы дела представлен акт от 18.01.2017 г. об отказе получения Параскева С.В. трудовой книжки.
В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п.36).
Доказательств направления в адрес Параскева С.В. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой, ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца не полученный им за время задержки выдачи трудовой книжки заработок. Соответственно, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения.
Истец просил в иске взыскать заработок за период с 16.01.2018 г. по 21.03.2018 г. (64 календарных или 46 рабочих дня).
На дату внесения прокурором представления в адрес ООО "Поляна"- 02.04.2018 г. трудовая книжка не была выдана Параскева С.В. Однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований (21.03.2018 г.).
Также судебная коллегия считает, что начало периода за невыдачу трудовой книжки необходимо исчислять с 20.01.2018 г., поскольку в заявлении Параскева С.В. просил его уволить с 19.01.2018 г., то есть данную дату необходимо расценивать как дату увольнения.
Таким образом, с ООО "Поляна" подлежит взысканию в пользу Параскева С.В. компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20 января 2018 года по 21 марта 2018 года- в размере 17918 рублей (62 дня х 289 руб.).
Поскольку трудовая книжка получена, истец не настаивал на рассмотрении требований о выдаче трудовой книжки.
Оснований для взыскания компенсации за задержку медицинской книжки трудовым законодательством не установлено.
Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие медицинской книжки у истца, суду не представлено.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда за задержку выдачи заработной платы и трудовой книжки. С учетом принципов разумности определить сумму компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 10587 рублей.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 1 165 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 октября 2018 года- отменить, приняв новое решение.
Исковые требования Параскева Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Поляна" в пользу Параскева Сергея Владимировича невыплаченную заработную плату за январь 2018 года - в размере 4250 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20 января 2018 года по 21 марта 2018 года- в размере 17918 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО "Поляна" в пользу ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" расходы за проведение экспертизы в размере 10587 рублей.
Взыскать с ООО "Поляна" в доход местного бюджета- г.Тамбов государственную пошлину в размере 1 165 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
