Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1010/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1010/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Самохиной Людмилы Ивановны - Самохина Евгения Федоровича, действующего на основании доверенности, на определение Спасского районного суда Рязанской области от 31 января 2019 года, которым определено:
Заявление Крысина Александра Петровича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Самохиной Людмилы Ивановны в пользу Крысина Александра Петровича судебные расходы в сумме 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крысин А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Самохиной Л.И. к Крысину А.П., администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации МО - Перкинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований указав, что в производстве Спасского районного суда Рязанской области находилось указанное выше гражданское дело.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Спасского районного суда Рязанской области от 21 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Самохиной Л.И. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 ноября 2018 года решение Спасского районного суда Рязанской области от 21 августа 2018 года было оставлено без изменения.
Для защиты своих нарушенных прав в суде он был вынужден обратиться за помощью к индивидуальному предпринимателю Корсакову А.П., который представлял его интересы по доверенности в суде, за оказанные услуги он оплатил 35 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, для возможности представления интересов в суде им на имя Корсакова А.П. была выдана нотариально заверенная доверенность, за которую нотариусом Спасского нотариального округа было взыскано 1500 рублей.
В связи с тем, что судом Самохиной Л.И. в заявленных исковых требованиях было отказано в полном объеме, он считает, что на Самохиной Л.И. лежит обязанность возместить ему понесенные судебные расходы.
Определением Спасского районного Рязанской области от 31 января 2019 года требования Крысина А.П. удовлетворены частично.
В частной жалобе представитель истца Самохиной Л.И. - Самохин Е.Ф. указывает о несогласии с вынесенным определением и считает, что определенный судом размер судебных расходов чрезмерно завышен, не подтвержден надлежащим образом. Кроме того, возражал против взыскания затрат на нотариальную доверенность.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что принятое судом решение состоялось в пользу ответчика Крысина А.П., поскольку решением Спасского районного суда Рязанской области от 21 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Самохиной Л.И. было отказано.
Из материалов дела следует, что ответчик Крысин А.П. понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Корсакова А.П. в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором от 01/2018 года об оказании юридической помощи от 11 мая 2018 года, квитанцией N от 11 мая 2018 года.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требования Крысина А.П. о возмещении понесенных судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, категории спора, длительности рассмотрения, объема проделанной представителем работы (участие Корсакова А.П. в 5 судебных заседаниях первой инстанции и 2 апелляционной инстанции), в том числе, изучение материалов, консультирование, сбор доказательств, определение правовой позиции по делу, составление возражений относительно апелляционной жалобы, составление заявления о возмещении судебных расходов, принимая во внимание возражения Самохиной Л.И. о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Крысина А.П., снизил сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика до 30 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что размер взысканных в пользу Крысина А.П. расходов на оплату услуг представителя определен судом правильно, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы представителя Самохиной Л.И. - Самохина Е.Ф. о несогласии со взысканной судом денежной суммой расходов за участие в деле представителя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определенная судом сумма в размере 30000 рублей соответствует требованиям разумности, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, оснований для изменения определенной судом суммы взысканных расходов на оплату услуг представителей судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы представителя истца Самохиной Л.И. - Самохина Е.Ф. о несогласии со взысканием затрат на нотариальную доверенность, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Так, из приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов, следует, что судебные расходы подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением соответствующего гражданского дела, понесены фактически стороной и подтверждены соответствующими доказательствами.
Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленного в материалы дела подлинника доверенности 62 АБ 112 8298 от 11 мая 2018 года следует, что данная доверенность выдана Корсакову А.П. на представление интересов Крысина А.П., за удостоверение указанной доверенности понесены расходы в размере 1 500 руб.
При разрешении вопроса о возмещении Крысину А.П. расходов на составление доверенности, судом обоснованно учтено, что указанная доверенность была выдана Корсакову А.П. в день заключения с ним договора на оказание услуг на представление его интересов в судебном заседании по настоящему делу, в договоре имеется ссылка, что представитель действует от имени Крысина А.П. на основании доверенности, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, что бесспорно свидетельствует о том, что расходы на оформление доверенности являлись необходимыми и были понесены при рассмотрении настоящего дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, расходы в размере 1 500 рублей, связанные с оформлением указанной нотариальной доверенности, обоснованно взысканы судом с Самохиной Л.И. как судебные издержки по делу.
Иные доводы частной жалобы также не являются основанием для отмены обжалуемого определения, фактически сводятся к несогласию с той оценкой исследованных судом доказательств по делу, которую дал суд первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Спасского районного суда Рязанской области от 31 января 2019 года, -оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Самохиной Людмилы Ивановны - Самохина Евгения Федоровича, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка