Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1010/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1010/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Литвиновой Ларисы Станиславовны на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ" к Литвиновой Ларисе Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Литвиновой Ларисы Станиславовны в пользу Публичного Общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ" задолженность по договору микрозайма N от 07.05.2016 года в сумме 61927 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 89 копеек, в том числе: сумму основного долга 16000 рублей 00 копеек; сумму начисленных процентов за весь период пользования микрозаймом 41760 рублей 00 копеек; сумму неустойки в размере 4167 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 84 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ" обратилось в суд с иском к Литвиновой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.05.2016 года между ООО МФО "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ" и Литвиновой Л.С. был заключен договор микрозайма N, на основании которого последней был выдан микрозайм в сумме 16000 рублей 00 копеек на срок не позднее 22.05.2016 года под 365% годовых. Однако, ответчиком на настоящий момент надлежащим образом не исполняются обязательства по указанному договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность.
Просили суд взыскать с Литвиновой Л.С. в пользу истца задолженность по договору микрозайма N от 07.05.2016 года в сумме 61927 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга 16000 рублей 00 копеек; сумма начисленных процентов за весь период пользования микрозаймом 41760 рублей 00 копеек; сумма неустойки из расчета 20% годовых от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки в 2016 году и 2017 году - 4167 рублей 89 копеек.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком Литвиновой Л.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ее семья находилась в очень тяжелой материальной ситуации в связи с потерей работы супругом, она не менее двух раз обращалась в офис компании с просьбой пересмотреть условия договора, однако ее никто даже не стал слушать. Полагает, что указанный процент за пользование денежными средствами является завышенным. Обращает внимание суда, что в ходе судебного разбирательства истец не представил доказательства в подтверждение обоснованности установления ставки в размере, определенном в договоре, указанный процент значительно превышает темп инфляции, обычный для таких сделок, и ставку рефинансирования, что является злоупотреблением правом со стороны истца. Полагает, что в указанных условиях данную сделку можно считать кабальной, а договор микрозайма является недействительным. Кроме того, указывает, что на момент заключения договора истец отсутствовал в реестре микрофинансовых организаций, что является обязательным условием. Просит решение Шиловского районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение, уменьшив необоснованно завышенную сумму по уплате процентов, отменить выплату неустойки, как необоснованно предъявленную.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвиновой Л.С. - без удовлетворения.
Апеллятор Литвинова Л.С., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2016 года между ООО МФО "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ" и Литвиновой Л.С. был заключен договор микрозайма N, согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 16000 рублей 00 копеек. По условиям данного договора за пользование суммой микрозайма заемщик Литвинова Л.С. уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки 365% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами на срок не позднее 22.05.2016 года.
Свои обязательства ООО МФО "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ" выполнило, 07.05.2016 года выдало Литвиновой Л.С. сумму займа в размере 16 000 рублей 00 копеек.
Решением N 7 от 07.02.2017 года единственного участника ООО МФО "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ" сменило название на ООО МКК "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ".
На основании решения N 8 от 28.04.2017 года единственного участника ООО МКК "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ" сменило название на ООО "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ".
В настоящий момент должником надлежащим образом не исполняются обязательства по указанному договору микрозайма.
По состоянию на 10.07.2017 года обязательства Литвиновой Л.С. перед ООО "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ" составляют 61927 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга - 16000 рублей 00 копеек; сумма начисленных процентов за весь период пользования микрозаймом - 41760 рублей 00 копеек; сумма неустойки из расчета 20% годовых от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки в 2016 году и 2017 году - 4167 рублей 89 копеек.
Согласно п.12 ч.1 договора микрозайма N, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 ч.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4 ч.1 настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.
Согласно п.14 ч.1 настоящего Договора, Заемщиком подтвержден факт своего ознакомления и согласия с общими условиями договора микрозайма собственноручной подписью от 07.05.2016 года.
В соответствии с п.2 ч.1 Договора микрозайма N установлен срок действия договора, срок возврата микрозайма - до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему Договору, не позднее 22.05.2016 года.
В соответствии с п.4 ч.1 настоящего Договора, в случае нарушения Клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/ или процентов за пользование займом, и если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, Кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен настоящим пунктом за каждый день просрочки и составляет 2,2% на остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности Клиента по настоящему договору.
Дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2016 года к Договору микрозайма N от 07.05.2016 года сторонами был изменен срок действия договора, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - не позднее 4 июня 2016 года. Также была изменена процентная ставка за пользование из расчета 365% годовых - 1% в день. Проценты за пользование микрозаймом составляют 2400 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора составляет 18400 рублей. Все остальные условия Договора микрозайма N от 07.05.2016 года остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.
Дополнительным соглашением N 2 от 04.06.2016 года к Договору микрозайма N от 07.05.2016 года сторонами был изменен срок действия договора, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - не позднее 19 июня 2016 года. Процентная ставка за пользование из расчета 365% годовых - 1% в день. Проценты за пользование микрозаймом составляют 2400 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора составляет 18400 рублей. Все остальные условия Договора микрозайма N от 07.05.2016 года остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.
Дополнительным соглашением N 3 от 16.06.2016 года к Договору микрозайма N от 07.05.2016 года сторонами был изменен срок действия договора, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - не позднее 1 июля 2016 года. Процентная ставка за пользование из расчета 365% годовых - 1% в день. Проценты за пользование микрозаймом составляют 2400 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора составляет 18400 рублей. Все остальные условия Договора микрозайма N от 07.05.2016 года остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.
Дополнительным соглашением N 4 от 29.06.2016 года к Договору микрозайма N от 07.05.2016 года сторонами был изменен срок действия договора, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - не позднее 14 июля 2016 года. Процентная ставка за пользование из расчета 365% годовых - 1% в день. Проценты за пользование микрозаймом составляют 2400 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора составляет 18400 рублей. Все остальные условия Договора микрозайма N от 07.05.2016 года остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.
Дополнительным соглашением N 5 от 12.07.2016 года к Договору микрозайма N от 07.05.2016 года сторонами был изменен срок действия договора, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - не позднее 26 июля 2016 года. Процентная ставка за пользование из расчета 365% годовых - 1% в день. Проценты за пользование микрозаймом составляют 2400 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора составляет 18400 рублей. Все остальные условия Договора микрозайма N от 07.05.2016 года остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу. Дополнительным соглашением N 6 от 27.07.2016 года к Договору микрозайма N от 07.05.2016 года сторонами был изменен срок действия договора, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - не позднее 11 августа 2016 года. Процентная ставка за пользование из расчета 365% годовых - 1% в день. Проценты за пользование микрозаймом составляют 2400 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора составляет 18400 рублей. Все остальные условия Договора микрозайма N от 07.05.2016 года остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу. Дополнительным соглашением N 7 от 12.08.2016 года к Договору микрозайма N от 07.05.2016 года сторонами был изменен срок действия договора, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - не позднее 27 августа 2016 года. Процентная ставка за пользование из расчета 365% годовых - 1% в день. Проценты за пользование микрозаймом составляют 2400 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора составляет 18400 рублей. Все остальные условия Договора микрозайма N от 07.05.2016 года остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу. Дополнительным соглашением N 8 от 12.07.2016 года к Договору микрозайма N от 07.05.2016 года сторонами был изменен срок действия договора, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - не позднее 16 сентября 2016 года. Процентная ставка за пользование из расчета 365% годовых - 1% в день. Проценты за пользование микрозаймом составляют 2400 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора составляет 18400 рублей. Все остальные условия Договора микрозайма N от 07.05.2016 года остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу. Дополнительным соглашением N 9 от 23.09.2016 года к Договору микрозайма N от 07.05.2016 года сторонами был изменен срок действия договора, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - не позднее 08 октября 2016 года. Процентная ставка за пользование из расчета 365% годовых - 1% в день. Проценты за пользование микрозаймом составляют 2400 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия Договора составляет 18400 рублей. Все остальные условия Договора микрозайма N от 07.05.2016 года остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу. Окончательный срок возврата займа был установлен дополнительным соглашением N 9 от 23.09.2016 года до 08 октября 2016 года. 11.07.2017 года ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность в сумме 61927 рублей 89 копеек в добровольном порядке в течение десятидневного срока со дня получения настоящей претензии. До настоящего времени обязательства Литвиновой Л.С. не исполнены.Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ", суд первой инстанции исходил из того, что Литвинова Л.С. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца. Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный ООО "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ" расчет задолженности, посчитав его арифметически правильным и не вызывающим сомнений, он произведен в соответствии с условиями по договору микрозайма N от 07.05.2016 года и не противоречил гражданскому законодательству. Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный в договоре размер процентов во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны истца, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.ООО "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ" является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ), микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц. В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 года и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). На момент заключения договора микрозайма 07.05.2016 года, согласно опубликованным данным Банка России, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения от 1 до 2 месяцев до 30 000 руб., заключаемых во 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применялись среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов в размере 316,326% и предельное значение полной стоимости потребительских займов в размере 421,768%. Судом первой инстанции было обоснованно учтено, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2016 года). В связи с уменьшением суммы процентов (с 2,2% до 1%) сумма неустойки начислена истцом исходя из положений п. 11 ч.1 договора микрозайма, согласно которому пеня составляет 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4 ст.1 договора микрозайма N, за каждый календарный день просрочки. Доказательства, подтверждающие заключение Литвиновой Л.С. договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств и свидетельствующие о кабальном характере сделки, в материалах дела отсутствуют. Истец был ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, о чем свидетельствует подпись в договоре. Установление вышеуказанной процентной ставки по условиям договора займа не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами. Заключая договор, Литвинова Л.С. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону. Довод апелляционной жалобы о том, что причиной просрочки возврата займа явилась тяжелая жизненная ситуация, не может быть признан состоятельным, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства перед ООО "СТОЛИЧНЫЙ ИНВЕСТ-ЗАЙМ", и не препятствует взысканию причитающихся сумм.Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Литвиновой Ларисы Станиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
