Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2018 года №33-1010/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-1010/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению Козлова Ряшида Бяшировича к Максутовой Ирине Ряшидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Максутовой Ирины Ряшидовны к Козлову Ряшиду Бяшировичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе Максутовой И.Р. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Козлов Р.Б. обратился в суд с иском к Максутовой И.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что ответчик в указанной квартире не проживает с февраля 2005 года, расходы по её содержанию не несёт, попыток по вселению не предпринимает. На просьбы о снятии с регистрационного учета отвечает отказом.
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил признать Максутову И.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д. 1-2, 125).
Макутова И.Р. обратилась со встречными исковыми требованиями к Козлову Р.Б. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении зарегистрирована с 2001 года в качестве члена семьи нанимателя, однако она не проживает в нём из-за сложившихся конфликтных отношений с Козловой Р.Н. (супругой истца). При этом истец препятствует ей проживать в спорном жилом помещении, сменил замок на входной двери в квартиру, ключи от неё не выдаёт, настаивает на снятии с регистрационного учета.
Просила вселить её в спорное жилое помещение, обязать Козлова Р.Б. не чинить препятствий в пользовании им (л.д. 27-30).
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2018 г. исковые требования Козлова Р.Б. удовлетворены.
Максутова И.Р. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В удовлетворении встречных исковых требований Максутовой И.Р. отказано (л.д. 147-154).
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Максутова И.Р. выражает несогласие с принятым по делу решением суда считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов указывает на те же обстоятельства, что и во встречном исковом заявлении. Обращает внимание на прекратившиеся отношения с мужем и имеющиеся у нее трудности с жильем. Свекровь просит её совместно с детьми освободить жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время. Указывает, что в спорном жилом помещении отсутствовала временно, следовательно, у суда имелись основания для применения положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым ее встречные требования удовлетворить (л.д. 162-164).
В возражениях на апелляционную жалобу Козлов Р.Б. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 173-175).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явился.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя данного лица.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Максутова И.Р. апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
Истец (ответчик по встречному иску) Козлов Р.Б., третьи лица Козлова Р.Н., Козлова Л.Р., Тетерева А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Н.А.. просили отклонить апелляционную жалобу.
В заключении прокурор Межевова Ю.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступившим относительно неё возражениям, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании ордера N 5 от 17 сентября 1985 г. на состав семьи из четырех человек предоставлена Козлову Р.Б. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5).
С нанимателем спорного жилого помещения - Козловым Б.Р. 9 декабря 2015 г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 221, в котором Максутова И.Р. указана в качестве дочери нанимателя (л.д. 6-10).
Максутова И.Р. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26 июня 2001 г. по настоящее время (л.д. 12).
Вместе с тем, в указанной квартире Максутова И.Р. не проживает с 2005 года - с момента заключения брака с М.Н.Н. <дата> (л.д. 126).
Наймодателем спорного жилого помещения является администрация Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя первоначальные исковые требования Козлова Р.Б., суд первой инстанции исходил из длительного периода не проживания Максутовой И.Р. в спорной квартире, добровольного и постоянного характера выезда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств.
При разрешении спора, возникшего между сторонами, суд правильно исходил из положений статьи 71, части 3 статьи 83 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 32 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы жалобы Максутовой И.Р. о том, что её не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер, а выезд из него не был добровольным, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно обязанность доказать обстоятельства временного и вынужденного отсутствия Максутовой И.Р. в спорном жилом помещении, возлагается на неё, поскольку данные доводы являются её правовой позицией по делу и возражениями относительно предъявленного к ней иска.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с февраля 2005 г. Максутова И.Р. в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги не исполняет. Данное обстоятельство было подтверждено объяснениями Козлова Р.Б., третьих лиц Козловой Р.Н., Козловой Л.Р., Тетеревой А.Р. и показаниями свидетеля К.Ф.Н. (л.д. 138-141). Доказательств обратного Максутовой И.Р. суду не представлено.
При этом показания свидетеля Е.Т.Д. не являются опровержением указанного выше обстоятельства, поскольку она не являлась непосредственным свидетелем чинения Козловым Р.Б. препятствий в пользовании спорным жилым помещением Максутовой И.Р., о данных обстоятельствах ей известно со слов последней.
Таким образом, фактически Максутова И.Р. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении формально.
Утверждение Максутовой И.Р. о том, что ей Козловым Р.Б. и Козловой Р.Н. чинились препятствия в пользовании жилым помещением судебная коллегия, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, во внимание не принимает.
Довод о наличие конфликтных и неприязненных отношений с Козловым Р.Б. и Козловой Р.Н., препятствующих её проживанию в спорной квартире с 2005 года, достаточными доказательствами не подтвержден.
Ссылка в апелляционной жалобе Максутовой И.Р. об отсутствии у неё жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности либо ином праве является несостоятельной, поскольку правового значения при рассмотрении данного дела не имеет. Отсутствие у неё в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания её отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В связи с этим выводы суда первой инстанций о добровольном и длительном отсутствии Максутовой И.Р. в спорном жилом помещении судебная коллегия признает правомерными.
Учитывая, что Максутовой И.Р. не представлено суду доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещения, а также принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности решения суда в части отказа ей в удовлетворении встречных требований о вселении и об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы Максутовой И.Р. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Максутовой Ирины Ряшидовны - без удовлетворения.



Председательствующий


А.М. Козлов




Судьи


В.А. Ганченкова




И.С. Леснова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка