Дата принятия: 06 декабря 2016г.
Номер документа: 33-1010/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 декабря 2016 года Дело N 33-1010/2016
город Грозный 06 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Мусаевой Л.А., Вагапова М.А.,
с участием прокурора Ацаева Т.М.,
при секретаре Дамаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу представителя Арзуевой У.Ц. - Джамалдиева А.С. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 09 сентября 2016 года по делу по иску Арзуевой Умисат Цукуевны к министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Арзуева У.Ц. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к министерству финансов РФ с указанным иском. Свои требования мотивировала тем, что 27 декабря 2002 года в дневное время на территории правительственного комплекса ЧР произошел подрыв автомобилей, начиненных взрывчатым веществом, в результате чего ей причинены телесные повреждения. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступления. Данным преступлением ей причинен моральный вред, который она оценивает в < данные изъяты> рублей и просит взыскать его с ответчика.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 09 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Арзуевой У.Ц. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Арзуевой У.Ц. - Джамалдиев А.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы.
Арзуева У.Ц., ее представитель Джамалдиев А.С., представитель министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Арзуева У.Ц., ее представитель Джамалдиев А.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
Прокурор Ацаев Т.М. находит решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, Арзуева У.Ц. свое право на компенсацию морального вреда обосновывает причинением ей 27 декабря 2002 года, в результате подрыва автомобилей, начиненных взрывчатым веществом, телесных повреждений и возбуждением уголовного дела, в рамках которого она признана потерпевшей и которое приостановлено, в связи с не установлением лиц, причастных к совершению преступления. Считает, что при указанных ею обстоятельствах на ответчика возлагается ответственность по компенсации морального вреда.
При разрешении спора по существу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Арзуевой У.Ц. требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на анализе представленных доказательств, оценке фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем сомнений не вызывают.
Так, в соответствии со статьями 151, 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.
Однако доказательств, подтверждающих виновность лиц, за действия которых несет ответственность ответчик, не представлено.
Представленные же истицей в обоснование заявленных требований доказательства: незаверенные в установленном законом порядке, копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшей, о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лиц, причастных к совершению преступления и обезличенный документ на (л.д. 11), не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждают причастность выше указанных должностных лиц в причинении вреда истице, за которые возлагается ответственность на ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 09 сентября 2016 года по делу по иску Арзуевой Умисат Цукуевны к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
