Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года №33-10101/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-10101/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Железнова О.Ф. и Свистун Т.К.,
при секретаре ВАЯ
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРД к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя АРД - БОП на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., представителя АРД - БОП, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АРД обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ООО "Сеть Связной") о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата в магазине ответчика приобретен смартфон "Apple iphone XR" 128 Gb White, imei N... стоимостью 60 601 руб. В процессе эксплуатации в товаре появились недостатки в виде некорректной работы дисплея и микрофона телефона. дата в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи "Apple iphone XR" 128 Gb White, imei N... от дата и взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу истца 60 601 руб., уплаченных за товар, 60 601 руб. - неустойку за нарушение сроков возврата суммы за уплаченный товар в период с дата по дата, 2 330 - убытки за оплату защитного стекла, 5 593 руб. - убытки за консультацию "все включено", 20 000 руб. - убытки за экспертное заключение N..., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований АРД отказано.
В апелляционной жалобе представитель АРД - БОП просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в магазине ООО "Сеть Связной" АРД приобретен смартфон "Apple iphone XR" 128 Gb White, imei N... стоимостью 60 601 руб.
дата в адрес магазина ответчика истцом направлена претензия, в которой со ссылкой на наличие недостатков товара в виде некорректной работы дисплея и микрофона телефона АРД просил о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
дата истец обратился к независимому эксперту для установления наличия в телефоне недостатков.
Согласно заключению ИП ЖВЮ N... в телефоне имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.
Разрешая спор по существу, ссылаясь на положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в телефоне каких-либо недостатков, в том числе тех, о которых заявленных истцом, не выявлено, ООО "Сеть Связной" права АРД как покупателя товара не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда и признает их правильными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абзацами вторым, пятым и восьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Исходя из положений названных норм, право отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы возникает у потребителя при обнаружении в товаре недостатков.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Поскольку между сторонами возник спор о наличии в товаре недостатков и причинах их возникновения, определением суда от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Объединенная Башкирская Экспертная Палата".
Согласно заключению судебной экспертизы N... какие-либо недостатки (дефекты) в исследуемом телефоне "Apple iphone XR" 128 Gb White, imei N... отсутствуют.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие стороны истца с результатами судебной экспертизы носит субъективный характер, а потому доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, принадлежит суду.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заключению судебной экспертизы, выполненному ООО "Объединенная Башкирская Экспертная Палата" N..., судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда.
При оценке указанного заключения судом принято во внимание, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.
Указание в жалобе о том, что эксперт не проводил тестирование товара, безосновательно и опровергается содержанием заключения судебной экспертизы, из исследовательской части которого следует, что экспертом МАВ проведена длительная (в течение пяти дней) проверка фунциональности телефона, в ходе которой каких-либо отклонений от нормальной работы в товаре не обнаружено (л.д. 55).
В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы, также отказывая в удовлетворении данного ходатайства, заявленного представителем истца в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт отсутствия недостатков в телефоне "Apple iphone XR" 128 Gb White, imei N..., в силу положений пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей у истца не возникло право отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, в том числе несмотря на предъявление указанных требований в течение пятнадцати дней со дня передачи товара, в связи с чем исковые требования АРД обоснованно оставлены без удовлетворения.
Следует отметить и то обстоятельство, что телефон включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 55 от 19 января 1998 г. с последующими изменениями.
В целом доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения повторяют позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АРД - БОП - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка