Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-10101/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10101/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Халитовой Г.М.,
судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Мусиной Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тихоновой В.И. на решение Нижнекакмского городского суда Республике Татарстан от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
взыскать с Тихоновой Вероники Июдиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" по кредитному договору N АКк 60/2016/02-01/1238 от 10.05.2016 в размере сумму основного долга по состоянию на 29.11.2019 в размере 237 693 рубля 02 копеек, неустойку по состоянию на 29.03.2019 в размере 3213 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 529 рублей 06 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA GFL120, <дата> года выпуска, цвет серый, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) ...., ПТС ...., путем продажи с публичных торгов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Тихоновой В.И. об отмене решения в части, суд апелляционной инстанции
установил:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Тихоновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2016 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ответчиком заключен кредитный договор N АКк 60/2016/02- 01/1238, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 556 460,00 рублей на срок до 11.05.2021 включительно с взиманием за пользование кредитов. Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого Очередного платежа 21% годовых под залог транспортного средства - LADA GFL120,<дата> года выпуска, цвет серый, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) ...., П....Е ..... Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого Очередного платежа: 33 % годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA GFL120, <дата> года выпуска, цвет серый, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) ...., П....Е ...., залоговой стоимостью 504 000, 00 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.03.2019 составляет 332 906, 48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 326 616,42 рублей, задолженность по уплате процентов - 3 076,60 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 2 733, 91 рубля и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 479, 55 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N АКк 60/2016/02-01/1238 от 10.05.2016 в размере 332 906, 48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 529,06 рублей и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство.
Представитель истца по доверенности Распертова В.С. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.11.2019 составляет 279 902 рубля 74 копеек, из которых 237 693 рубля 02 копеек сумма основного долга, неустойка в сумме 42 209 рублей 72 копеек. Истец поддерживает первоначальные заявленные исковые требования, однако против вынесения решения суда с учетом внесенных ответчиков денежных средств в сумме 92 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, не возражает.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Представитель ответчика предоставил суду отзыв, в котором указал, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 237 693 рубля 02 копеек признает, неустойку в сумме 3 233 рублей 46 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 529 рублей 09 копеек. Относительно обращения взыскания на заложенное имущество просит отказать, так как по состоянию на 29 марта 2019 года допущенной должником нарушение составляло 16 281 рубль 75 копеек, а 5% от стоимости автомобиля составляет 25 200 рублей.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. Указывает, что у суда не имелось оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет меньше 5% от стоимости заложенного имущества. Также полагает, что сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в меньшем размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами гражданского дела установлено, что 10.05.2016 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ответчиком заключен кредитный договор N АКк 60/2016/02-01/1238, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 556 460,00 рублей на срок до 11.05.2021 включительно. Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого Очередного платежа 21% годовых. Кредит предоставлен под залог транспортного средства - LADA GFL120,<дата> года выпуска, цвет серый, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) ...., П....Е ..... Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого Очередного платежа: 33 % годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 09 июня 2017 года N 01003 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 10 июня 2017 года.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29 марта 2019 года.
Согласно расчету истца задолженность ответчика на указанную дату составляет 332 906,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 326 616,42 рублей, задолженность по уплате процентов - 3 076,60 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 2 733,91 рублей и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 479,55 рублей.
После указанной даты истцом в счет погашения задолженности выплачено 92 000 рублей, данный факт сторонами не оспаривается.
Судом у истца запрошены сведения относительно задолженности ответчика на моменты вынесения решения суда. Согласно ответу истца, задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2019 составляет 279 902 рубля 74 копеек, из которых 237 693 рубля 02 копеек и неустойка в сумме 42 209 рублей 71 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные на него нормами действующего законодательства и условиями договора обязанности по уплате суммы кредита и процентов.
Из представленных суду расчетов, следует, что ответчиком платежи производились с нарушениями кредитного договора.
Ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных истцом исковых требований, а также иго размера не представили, расчет истца не оспорили, а наоборот согласно отзыву представителя ответчика, ответчик исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга признает.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Судом первой инстанции так же обоснованно обращено взыскание имущество, являющееся предметом залога.
Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что допущенное должником нарушение более 5% от стоимости автомобиля, Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец направил на имя ответчика требование о досрочном возврате кредита 10 июня 2017 года. Данное требование ответчиком получено 15 июня 2017 года. Согласно требованию, ответчик должен был в течение трех дней с момента получения требования, то есть до 19 июня 2017 года, возвратить истцу 546 901 рублей 50 копеек, то есть более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
С таким выводом следует согласиться.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, которым судом в определении дана надлежащая правовая оценка, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке, а сводятся к несогласию должника с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления, не содержат ссылок на какие-либо новые, не установленные судом имеющие значение по делу обстоятельства или доказательства, не исследованные судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Нижнекакмского городского суда Республике Татарстан от 10 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихоновой В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка