Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-10101/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновым А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О.А. к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности демонтировать часть водопровода и водопроводного колодца по апелляционной жалобе администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области - Муниной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Зайцевой О.А. - Тополевой Л.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зайцева О.А. обратилась в суд с иском к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности демонтировать часть водопровода и водопроводного колодца.
Требования мотивированы тем, что Зайцева О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
На момент приобретения истцом указанного земельного участка в собственность ей не было известно о расположении на нем водопроводного колодца с подводом водопроводной трубы, поскольку его территория находилась под снежным покровом, сведения об обременении земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали.
Позднее из ответа администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области истцу стало известно о том, что расположенный на земельном участке Зайцевой О.А. колодец является частью централизованной системы водоснабжения с. Подсосенки Балаковского района Саратовской области, его собственником является Натальинское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области, а также об отсутствии проектной документации на водопровод.
Спорный колодец с водопроводной трубой является самовольной постройкой и создает истцу препятствия в пользовании земельным участком, поскольку он был приобретен в целях строительства жилого дома.
Истец неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями, в которых просила перенести колодец с водопроводной трубой с территории принадлежащего ей земельного участка, однако они были оставлены без удовлетворения.
Зайцева О.А. с учетом уточнения исковых требований просила возложить на Натальинское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области и администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области обязанность демонтировать часть водопровода диаметром 110 мм и водопроводный колодец, расположенные на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2019 года на Натальинское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность демонтировать часть водопровода диаметром 110 мм и водопроводный колодец, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Зайцевой О.А., по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Зайцевой О.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что водопровод не является самовольной постройкой, так как разрешительная и проектная документация на него была оформлена, 13 июля 2007 года было получено положительное заключение государственной экспертизы. Система водоснабжения была проложена в период с 4 августа 2008 года по 20 ноября 2008 года, то есть до формирования земельного участка и предоставления прав на него. Указывает, что 22 ноября 2010 года, то есть после ввода в эксплуатацию системы водоснабжения, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, был бесплатно передан в собственность Ч.В.И., которая каких-либо претензий относительно расположения на земельном участке части водопровода и водопроводного колодца не предъявляла. Следующий собственник указанного земельного участка Р.С.Ю. также никаких претензий по этому поводу не заявляла. Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области не является лицом, осуществившим строительство водопровода, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылается на то, что на момент приобретения земельного участка его территория не находилась под снежным покровом. По мнению автора жалобы, исполняя решение суда, необходимо сохранить всю систему водоснабжения в работоспособном состоянии, поскольку она обеспечивает водой другие домовладения, что требует получения разрешения на строительство. Судом не учтено, что расходы бюджета Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на 2019 год уже сформированы. Обжалуемое решение противоречит выводам проведенной по делу судебной экспертизы. Демонтаж части водопровода и водопроводного колодца является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования Зайцевой О.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 209, 222, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, п. 4.3.2 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорный участок водопровода, а также водопроводный колодец находятся на принадлежащем истцу земельном участке, что препятствует истцу в реализации права пользования, владения и распоряжения земельным участком в полном объеме; соглашение между собственником земельного участка и ответчиком по его использованию не достигнуто; ответчиком не представлено доказательств того, что водопровод и колодец возведены с согласия собственника земельного участка; в установленном законом порядке земельный участок под проходящий водопровод и колодец не изымался; на земельном участке каких-либо обременений и сервитутов не зарегистрировано; земельный участок под водопровод и водопроводный колодец не оформлен; доказательства невозможности переноса водопровода и водопроводного колодца ответчиком не представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и в связи с нарушением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года между Р.С.Ю. и Зайцевой О.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
21 апреля 2017 года Зайцевой О.А. произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок.
Согласно сообщению главы Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 17 июля 2018 года на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, имеется водопроводный колодец, который стоит на балансе администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.
Из сообщения ООО "Натальинская коммунальная служба" следует, что расположенный на принадлежащем истцу земельном участке колодец является частью централизованной системы водоснабжения с. Подсосенки Балаковского района Саратовской области.
По сведениям, предоставленным главой Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в сообщениях от 15 ноября и от 19 декабря 2018 года, земельный участок с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на кадастровый учет 16 августа 2010 года с уже имеющимися на нем коммуникациями. Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 1 июля 2010 года N 2315 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Балаковского муниципального района Саратовской области, и утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка площадью 1500 кв.м по вышеуказанному адресу.
Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 22 ноября 2010 года N 4459 земельный участок по указанному адресу был предоставлен в собственность физическому лицу.
Водопроводный колодец и отводящая труба, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, входят в состав объекта "водоснабжение", расположенного по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью 5790000 рублей, протяженностью 3000 п.м. Данный объект является собственностью Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в соответствии с актом приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности Подсосенского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, в муниципальную собственность Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 23 декабря 2013 года.
Строительная и правоустанавливающая документация на объект "водоснабжение" администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в адрес администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не передавалась.
Согласно акту приема-передачи объект водоснабжения с. Подсосенки Балаковского района был передан Управлением строительства, архитектуры и дорожного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Подсосенскому муниципальному образованию Балаковского муниципального района Саратовской области 23 декабря 2010 года, в том числе с колодцами в количестве 19 штук.
На прокладку водоснабжения с. Подсосенки Балаковского района Саратовской области 13 июля 2007 года было получено положительное заключение Территориального управления Главгосэкспертизы России по Саратовской области N 313-07/СГЭ-0030/02, из которого следует, что акт выбора и обследования земельного участка под водопровод, утвержденный главой Балаковского муниципального образования Саратовской области в 2005 году, был согласован всеми заинтересованными организациями.
Согласно заключению экспертов ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" из схемы водоснабжения с. Подсосенки Балаковского района Саратовской области следует, что прокладка водопровода осуществлялась в период с 2008 по 2013 годы, на которой линия прокладки водопровода и год проведения соответствующих работ обозначены соответствующими пунктирными линиями.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Л.Т.А. пояснила, что установить, когда именно на земельном участке истца была проложена линия водопровода, экспертным путем не представляется возможным, вместе с тем пояснила, что из указанной выше схемы водоснабжения с. Подсосенки Балаковского района Саратовской области следует, что по ул. Сосновой Балаковского района Саратовской области прокладка водопровода осуществлялась в 2010 году.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером N прокладка водопровода не была осуществлена, и что для прокладки водопровода требовалось согласие собственника указанного земельного участка, в связи с чем вывод суда в соответствующей части не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы каких-либо нарушений строительных и санитарных норм при прокладке трубопровода водоснабжения в границах земельного участка с кадастровым номером N не установлено. Колодец и участок разводящей водопроводной сети, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Использование земельного участка с кадастровым номером N по его назначению (для размещения домов индивидуальной жилой застройки (личное подсобное хозяйство (приусадебные участки) возможно, при этом имеются ограничения в расположении дома.
Таким образом, наличие на земельном участке с кадастровым номером N спорных объектов не препятствует истцу в возведении на земельном участке жилого дома и в использовании его по назначению, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в момент приобретения земельного участка с кадастровым номером N истец осмотрела приобретаемый объект недвижимости до подписания договора купли-продажи и была удовлетворена его качественным состоянием, что указано в п. 9 договора купли-продажи от 14 апреля 2017 года.
Доказательств того, что на момент приобретения указанного земельного участка Зайцева О.А. не видела спорные часть водопровода и водопроводный колодец, истцом также не представлено.
Доводы истца об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обременении земельного участка и о несообщении продавцом Зайцевой О.А. сведений о наличии на земельном участке спорных объектов не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца. С учетом изложенных обстоятельств Зайцевой О.А. выбран ненадлежащий способ защиты права.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при решении вопроса о демонтаже спорных объектов недвижимости судом первой инстанции должны были учитываться технические характеристики объекта.
В соответствии со ст. 113.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
В ст. 133 ГК РФ приведено понятие неделимой вещи, в соответствии с п. 1 статьи вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Таким образом, составная часть неделимой вещи, к которым относится спорные часть водопровода и водопроводный колодец, не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Следовательно, отдельная часть имущественного комплекса не может быть признана самовольной постройкой и демонтирована. Между тем истцом заявлены требования о демонтаже не всего имущественного комплекса, а части водопровода и водопроводного колодца, находящихся на принадлежащем истцу земельном участке.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судебная коллегия полагает, что демонтаж спорных объектов повлечет нарушение прав жителей с. Подсосенки Балаковского района Саратовской области, водоснабжение которых осуществляется через централизованную систему, частью которых являются спорные часть водопровода и водопроводный колодец, а также нарушение принципа соразмерности способа защиты нарушенного права характеру его нарушения, что не было учтено судом первой инстанции.
В связи с нарушением судом норм материального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части удовлетворения исковых требований Зайцевой О.А. к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по демонтажу части водопровода диаметром 110 мм и водопроводного колодца подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Зайцевой О.А. к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по демонтажу части водопровода диаметром 110 мм и водопроводного колодца, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Зайцевой О.А., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в части взыскания с Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Зайцевой О.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Зайцевой О.А. к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности по демонтажу части водопровода диаметром 110 мм и водопроводного колодца отказать.
В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
