Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10100/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Солодовниковой ОВ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Домнин АВ на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 8 июня 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Банк ВТБ (ПАО) к Домнин АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Домнин АВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2021 года исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Домнин АВ о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 8 июня 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

В частной жалобе заявителем Домнин АВ поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих основания и условия передачи гражданского дела для рассмотрения в другой суд. Утверждает, что п. 20 индивидуальных условий договора определена подсудность спора в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород.

В силу положений ч.ч.3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Правила подсудности дел изложены в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что соглашения о рассмотрении спора в Нижегородском районном суде сторонами достигнуто не было, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности. Поскольку ответчик Домнин АВ зарегистрирован по адресу: [адрес], относящемуся к юрисдикции Приокского районного суда г. Нижний Новгород, дело было принято Нижегородским районным судом г. Н.Новгород с нарушением правил подсудности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Домнин АВ был заключен кредитный договор N 633/0018-0708327, в п. 20 индивидуальных условиях которого стороны определили, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород (л.д.26).

Индивидуальные условия подписаны обеими сторонами договора, предусмотренное пунктом 20 изменение территориальной подсудности спора не противоречит закону.

Таким образом, стороны, заключая кредитный договор, согласовали условие о договорной подсудности разрешения судебных споров.

В этой связи вывод суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Приокский районный суд г. Нижний Новгород противоречит нормам процессуального права.

Устранение допущенного судом нарушения невозможно без отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08.06.2021 отменить.

Гражданское дело направить в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Солодовниковой ОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка