Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-10099/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-10099/2020
г. Екатеринбург 15.07.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Филатьевой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Михеенковой А.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дебелову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ответчика Дебелова Е.А. на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.05.2020.
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.02.2020 удовлетворены исковые требования ПАО"Совкомбанк" к Дебелову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Дебелов Е.А. не согласился с законностью и обоснованностью вынесенного решения, 13.04.2020 подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 16.04.2020 оставлена без движения по причине отсутствия обоснования причины непредставления новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. Ответчику предоставлен срок для устранения недостатков - до 15.05.2020.
18.05.2020 апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Дебелов Е.А. просит определение судьи отменить, поскольку определение от 16.04.2020 не получал, в связи с тем, что проживает не по месту регистрации, о чем было сообщено суду в судебном заседании. На интернет-сайте суда указанное определение также размещено не было.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе ответчика приложены новые доказательства, при этом не обоснована причина их невозможности представления в суд первой инстанции. Учитывая изложенное, судья обоснованно определением от 16.04.2020 оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков жалобы - до 15.05.2020.
Материалами дела подтверждается, что копия определения направлена судом почтовой связью 22.04.2020 по адресу регистрации ответчика, указанному также в апелляционной жалобе. Иных адресов для получения почтовой корреспонденции в апелляционной жалобе не указано.
Сообщение суду иного адреса проживания на момент рассмотрения дела по существу не указывает на проживание ответчика по указанному адресу на момент подачи апелляционной жалобы с учетом ее содержания.
Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком не получено, поскольку учреждение связи возвратило судебную корреспонденцию по причине истечения срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, копия определения судьи от 16.04.2020 об оставлении частной жалобы истца без движения считается доставленной и при невыполнении ответчиком в установленный срок указаний судьи (в срок до 15.05.2020), в отсутствии ходатайства заявителя о продлении процессуального срока для устранения недостатков, судьей первой инстанции 18.05.2020 обоснованно постановлено определение, которым апелляционная жалоба возвращена.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.А. Филатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
