Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-10099/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10099/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Красновой М.Г. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о процессуальном правопреемстве.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Якимовой Е.П. к ООО "Ферга", ООО "БЭРЭКЭТ", ПАО "БИНБАНК" о признании торгов недействительными, прекращении права собственности. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 11 октября 2018 года резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что оно является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке, обременяющей права Якимовой Е.П на жилой дом с кадастровым номером 16:24:170128:148 и земельный участок с кадастровым номером 16:24:170128:27, в пользу ПАО "БИНБАНК". На основании решения общего собрании акционеров от 26 октября 2018 года ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК". В связи с чем, заявитель просил произвести замену истца ПАО "БИНБАНК" на его правопреемника (дело N 2-33/2018).
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Истец Якимова Е.П и ее представитель Зеленюк О.В возражали против заявления. Пояснили, что в производстве суда гражданских дел в отношении Якимовой Е.П. не имеется.
Представители ответчика ООО "Ферга" и ООО "БЭРЭКЭТ", третьего лица ОАО "МДМ Банк" и Управления Росреестра по РТ в суд не явились, извещены.
Определением суда от 14 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
В частной жалобе представителем ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что ПАО "БИНБАНК" являлся стороной по делу N 2-33/2018, решение суда по которому вступило в законную силу 11 октября 2018 года. Поскольку исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, оснований для отказа в процессуальном правопреемстве у суда не имелось.
Частная жалоба представителя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2018 года постановлено:
иск Якимовой Е.П. к ООО "Ферга", ООО "БЭРЭКЭТ", ПАО "БИНБАНК" о признании торгов недействительными, прекращении права собственности удовлетворить.
Признать торги, проведенные ООО "Ферга" 20 декабря 2016 года по продаже земельного участка, площадью 1218 кв.м и жилого дома площадью 108 кв.м по адресу: РТ, <адрес>незаконными.
Признать торги, проведенные ООО "БЭРЭКЕТ" 16 марта 2017 года по продаже земельного участка, площадью 1218 кв.м и жилого дома площадью 108 кв.м по адресу: РТ, <адрес> незаконными.
Прекратить право собственности ПАО "БИНБАНК" на земельный участок общей площадью 1218 кв.м, с кадастровым номером .... и жилой дом общей площадью 108 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Признать недействительными записи в ЕГРН о праве собственности ПАО "БИНБАНК" на земельный участок общей площадью 1218 кв.м., с кадастровым номером .... и жилой дом общей площадью 108 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что оно является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке, обременяющей права Якимовой Е.П. на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... в пользу ПАО "БИНБАНК".
26 октября 2018 года ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК".
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что из ответа Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, исполнительные документы в отношении должника Якимовой Е.П. в пользу ООО "Ферга", ООО "БЭРЭКЭТ", ПАО "Бинбанк" в отдел не поступали, исполнительные производства не возбуждались. В производстве Лаишевского районного суда Республики Татарстан дел, возбужденных в отношении Якимовой Е.П., либо по ее заявлениям не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью отказа суда в удовлетворении заявления по указанному основанию.
В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Юридически значимыми для разрешения вопроса о замене стороны (взыскателя или должника) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.
Данное обстоятельство по настоящему делу подтверждено представленной заявителем выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
К заявителю перешли права ПАО "БИНБАНК", установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав должника или взыскателя на процессуальное правопреемство до исполнения решения суда.
Согласно ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе и при отсутствии возбужденного исполнительного производства, Данных об окончании исполнительного производства фактическим исполнением материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда от 14 мая 2020 года по данному гражданскому делу подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
С учетом изложенного, заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о замене стороны по гражданскому делу N 2-33/2018 в порядке правопреемства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Указание в заявлении о процессуальном правопреемстве на "замену истца" его правопреемником основанием для отказа в удовлетворении заявления не является, поскольку из материалов дела видно, что ПАО "БИНБАНК" является стороной ответчика по данному гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести по данному гражданскому делу по иску Якимовой Елены Петровны к ООО "Ферга", ООО "БЭРЭКЭТ", ПАО "БИНБАНК" о признании торгов недействительными, прекращении права собственности в порядке процессуального правопреемства замену стороны ответчика ПАО "БИНБАНК" на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Г. Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка