Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года №33-10099/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-10099/2019
г.Н.Новгород 20 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,
судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаевой Юлии Ивановны на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 18 июня 2019 г. по иску Николаевой Юлии Ивановны к ПАО "Почта Банк" о прекращении обязательств по договору, признании недействительным кредитного договора,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
установила:
Истец обратился в суд с требованием о признании п.12 кредитного договора недействительным, прекратить обязательства по кредитному договору, взыскать судебные расходы с ответчика.
В обосновании заявленных требований указал, что 20.01.2015 между ПАО "Почта Банк" и Николаевой Ю.И. заключен кредитный договор N. Согласно условиям данного договора ПАО "Почта Банк" предоставил Николаевой Ю.И. денежные средства в размере 155 000 рублей, под 39.9% годовых сроком до 20.01.2019. Согласно п.12 указанного договора при ненедлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Считает, что данное условие договора ничтожно, т.к. нарушает требования закона.
Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 18 июня 2019 г.
в удовлетворении исковых требований Николаевой Юлии Ивановны отказано.
В апелляционной жалобе Николаева ЮИ. просит отменить решение суда, и направить дело на новое рассмотрение.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящее гражданское дело, верно установил правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права, подлежащие применению - ст. ст. 160, 309, 310, 407, 421, 809 - 811, 819 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 20.01.2015 между ОАО "Лето Банк" и Николаевой Ю.И. заключен кредитный договор N.
Согласно условиям данного договора ОАО "Лето Банк" предоставил Николаевой Ю.И. денежные средства в размере 155 000 рублей, под 39.9% годовых сроком до 20.01.2019. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
Согласно п.12 указанного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
Николаевой Ю.И. допущены нарушения графика платежей, т.е. она не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, уплачивая денежные средства менее установденной суммы по графику платежей (6700 рублей).
ОАО "Лето Банк" переименовано в ПАО "Почта Банк".
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 22.11.2016 при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, т.к. оспариваемый пункт договора не нарушает требования закона, истцом на оспаривается, факт заключения данного договора и его добровольное согласие на условия предоставление кредита. Оснований, предусмотренных законом или договором для прекращения обязательств истца по оспариваемому кредитному договору, также судом не усматривается.
Однако, как следует из материалов дела, Николаевой Ю.Н. за время действия кредитного договора неоднократно нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе истцу в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и оснований к отмене решения, по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, подтверждены исследованными в ходе разрешения спора доказательствами, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 18 июня 2019 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка