Определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-10099/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-10099/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ворониной Анны Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 ноября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 года гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Кодякову Анатолию Федоровичу, Ворониной Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Кодякову Анатолию Федоровичу, Ворониной Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с Кодякова А.Ф. в пользу ПАО "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на 3 июля 2019 года в размере 295890,84 рублей, из которой: сумма основного долга *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом *** рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита 57372,08 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6159 рублей. Также суд обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: MERCEDES_BENZ ***, год выпуска (дата), VIN: N, модель, номер двигателя N, номер кузова N, принадлежащий Ворониной А.В., путем продажи с публичных торгов; взыскал в Ворониной А.В. в пользу ПАО "Плюс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик Воронина А.В. 30 октября 2019 года обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 ноября 2019 года апелляционная жалоба Ворониной А.В. оставлена без движения на срок до 25 ноября 2019 года для устранения ее недостатка, а именно, предоставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным решением, Воронина А.В. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Указывает, что при подаче апелляционной жалобы приобщены почтовые квитанции и описи вложения, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Также ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения суда.
(дата) от Ворониной А.В. поступило ходатайство об организации участия заявителя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи Кировского районного суда г. Волгограда. Между тем, согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, а также характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в том числе подателя жалобы, в судебное заседание и рассмотрения частной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья, оценив приложенные к апелляционной жалобе документы, исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, заявителю было предложено представить указанные документы в Ленинский районный суд г. Оренбурга в срок до 25 ноября 2019 года.
Заявитель жалобы, оспаривая определение судьи, указывает, что направил необходимые документы в суд первой инстанции при подаче жалобы, в частности, доказательства (почтовые квитанции и описи вложения) направления копии жалобы всем лицам, участвующим в деле: Кодякову А.Ф., ПАО "Плюс Банк", Сыврачеву А.С., Радаеву С.Ю.
Из представленных материалов дела, действительно следует, что среди документов, приложенных заявителем к апелляционной жалобе, были приложены почтовые квитанции и описи вложения, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Кодякова А.Ф., ПАО "Плюс Банк", Сыврачева А.С. (л.д. ***).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы Ворониной А.В. без движения.
В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Допустимых доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - Радаеву С.Ю., в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит верным вывод судьи о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы Ворониной А.В. без движения на основании части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки частной жалобы на длительность контрольных сроков оказания услуг почтовой связи, в связи с чем не представляется возможным при подаче апелляционной жалобы приобщить уведомление о вручении почтовой корреспонденции или конверт с указанием причин невручения корреспонденции, в подтверждение направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не могут служить основанием к отмене определения суда.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением законодательства, ограничивает доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.
Ссылка жалобы на позднее получение копии решения суда от 30 сентября 2019 года не является основанием для отмены оспариваемого определения.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, основаны на субъективном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные в определение судьи от 5 ноября 2019 года недостатки заявителем Ворониной А.В. устранены в установленный судом срок (до 25 ноября 2019 года), а именно представлены доказательства направления 11 ноября 2019 года копии жалобы всем лицам, участвующим в деле: Кодякову А.Ф., ПАО "Плюс Банк", Сыврачеву А.С., Радаеву С.Ю. - почтовые квитанции и описи вложения (л.д. 27-36).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ворониной Анны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка