Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10098/2020
7 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1117/2020 по исковому заявлению ООО "Альянс-ДСЛ" к ООО "Щит", АО "Тандер", ЗАО "Перекресток", ООО "Радеж", ООО "ТД "Держава", ООО "Квадрат", ИП Михайлову Александру Ефимовичу, ИП Михайлову Дмитрию Александровичу, Колосовой Ксении Александровне о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков
по апелляционной жалобе ООО "Альянс-ДСЛ"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Альянс-ДСЛ" отказано.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителей ответчика ООО "Альянс-ДСЛ" Смоленского С.С. и Браудера Л.С., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика АО "Тандер" Андреева А.В., представителя ответчика ЗАО "Перекресток" Рутковской Ю.Н., представителя ответчика ООО "Радеж" Илюхиной Е.Ю., представителя ответчика ООО "ТД "Держава" Мериновой С.В., представителя ответчиков ИП Михайлова А.Е. и ИП Михайлова Д.А. - Алещенко С.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Альянс-ДСЛ" обратилось в суд с иском к ООО "Щит", АО "Тандер", ЗАО "Перекресток", ООО "Радеж", ООО "ТД "Держава", ООО "Квадрат", ИП Михайлову А.Е., ИП Михайлову Д.А., Колосовой К.А., в котором просило взыскать с ответчиков компенсацию за незаконное использование товарного знака "Стременное" (регистрационный номер 389481) в период с 15 декабря 2016 года по 1 апреля 2017 года в размере 900000 рублей.
В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2016 года по делу N <...> Изгаршев Б.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 13 февраля 2019 года между финансовым управляющим Изгаршева Б.Т. - Ярмаховым М.Б. и Браудер Л.С. был заключен договор купли-продажи товарного знака "Стремянное". 6 сентября 2019 года Браудер Л.С. по договору купли-продажи передал исключительные права на товарный знак "Стремянное" ООО "Альянс-ДСЛ". В период с 14 декабря 2016 года по настоящее время ответчики нарушают исключительные прав истца на указанный товарный знак, так как ООО "Щит" под руководством ИП Михайловых и Колосовой К.А. незаконно осуществляется производство алкогольной продукции под указанным товарным знаком. АО "Тандер", ЗАО "Перекресток", ООО "Радеж", АО "ТД "Держава", ООО "Квадрат" осуществляют реализацию данной продукции.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Альянс-ДСЛ" оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представители ответчиков ООО "Щит" и ООО "Квадрат", ответчики ИП Михайлов А.Е., ИП Михайлов Д.А., Колосова К.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях ответчиков ООО "Радеж", АО "ТД "Держава", обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки (подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).
В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 1232 ГК РФ).
Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 1232 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1234 ГК РФ).
На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (п. 1 ст. 1477 ГК РФ ).
На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481 ГК РФ).
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).
При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 февраля 2019 года между финансовым управляющим Изгаршева Б.Т. - Ярмаховым М.Б. и Браудер Л.С. был заключен договор купли-продажи товарного знака "Стремянное".
6 сентября 2019 года между Браудером Л.С. и ООО "Альянс-ДСЛ" был заключен последующий договор купли-продажи товарного знака "Стремянное".
25 ноября 2019 года осуществлена государственная регистрация указанного договора. Следовательно, исключительное право на указанный товарный знак перешло к истцу с указанной даты.
Поскольку в период с 15 декабря 2016 года по 1 апреля 2017 года истец не являлся правообладателем товарного знака, требования ООО "Альянс-ДСЛ" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "Стремянное" в спорный период являются необоснованными.
Доказательств того, что в рамках проводимых торгов было реализовано право требования компенсации за незаконное использование товарного знака "Стремянное" за заявленный период, материалы дела не содержат.
В этой связи установление факта незаконного использования товарного знака ответчиками значения не имеет.
Учитывая изложенное выше, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в период с 15 декабря 2016 года по 1 апреля 2017 года в размере 900000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Альянс-ДСЛ" о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 3 июня 2020 года, судебной коллегией отклоняются.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов (ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (ч. 5 ст. 113 ГПК РФ).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО "Альянс-ДСЛ" является: <адрес>.
В исковом заявлении адресом ООО "Альянс-ДСЛ" указано: <адрес>
Копия определения судьи от 27 января 2020 года о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания, повестка о судебном разбирательстве на 27 февраля 2020 года были направлены ООО "Альянс-ДСЛ" по адресу, указанному в исковом заявлении.
27 февраля 2020 года представитель ООО "Альянс-ДСЛ" Браудер Л.С. принимал участие в судебном заседании, об отложении разбирательства по делу на 30 марта 2020 года был уведомлен лично под расписку, само общество было уведомлено о разбирательстве по делу на 30 марта 2020 года повесткой, также направленной по адресу, указанному в исковом заявлении.
30 марта 2020 года судебное заседание не состоялось, так как поступила частная жалоба АО "Тендер" на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности от 27 февраля 2020 года, гражданское дело было направлено в Волгоградский областной суд для рассмотрения жалобы.
Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 3 июня 2020 года, было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении (по тому же адресу, что указан в апелляционной жалобе), заказным письмом с уведомлением, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств (ст. 117 ГПК РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Повестка была возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.
Истец уклонился от явки в отделение связи для получения судебного извещения, по существу, отказался от его получения, тем самым избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, он несет и риск последствий своего бездействия.
Суд, располагавший информацией о надлежащем извещении истца о судебном заседании, был вправе рассмотреть спор в его отсутствие.
То обстоятельство, что судебные повестки не направлялись по адресу юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, а направлялись по адресу, указанному в иске, основанием для отмены решения суда не является, поскольку согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Кроме того, информации о времени и месте судебных заседаний была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истец, будучи юридическим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте первого судебного заседания, не был лишен возможности самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела и узнать о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда (абз. 1 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).
Утверждение подателя жалобы о том, что судом не были рассмотрены заявления ООО "Альянс-ДСЛ" об увеличении в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований и замене части ответчиков в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, не принимается.
Так, 10 апреля 2020 года в суд поступили заявления ООО "Альянс-ДСЛ" об увеличении исковых требований и замене части ответчиков другими лицами с приложенными к ним документами, содержащимися в материалах дела на CD-дисках.
Протокольным определением от 3 июня 2020 года суд отказал в принятии уточненных исковых требований и замене ответчиков с привидением мотивов такого отказа.
Таким образом, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и рассмотрения дела по измененным требованиям с заменой ответчиков судебная коллегия не находит.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Дзержинского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении иска ООО "Альянс-ДСЛ" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс-ДСЛ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
