Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-10097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-10097/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Варнавского В.М.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тельмановой (Васильевой) Ольги Викторовны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2018 года
по иску Тельмановой (Васильевой) Ольги Викторовны к УФК по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании сумм.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тельманова (Васильева) О.В. обратилась в суд с иском к УФК по Алтайскому краю о взыскании сумм.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Железнодорожного суда г. Барнаула в отношении нее был заменен условный срок отбытия наказания на срок 10 месяцев содержания под стражей. Судом вышестоящей инстанции постановление суда отменено как незаконное. ДД.ММ.ГГ она поставлена на учет в женскую консультацию в связи с беременностью. ДД.ММ.ГГ произошли преждевременные роды, ребенок умер, истец перенесла операцию, ДД.ММ.ГГ истец доставлена в краевую больницу, откуда ДД.ММ.ГГ выписана и доставлено в СИЗО-1. Указывает, что незаконно содержалась под стражей в период с 14.08.2018 по 11.10.2018, пока обжаловалось постановление Железнодорожного суда г. Барнаула. В СИЗО после выписки из краевой больницы проводилось лечение не в полном объеме, рацион питания был на общих основаниях для лиц, содержащихся в общей камере. Состояние здоровья после СИЗО ухудшилось, до настоящего времени не восстановилось, имеется опасение появления активных раковых клеток в организме, как результат перенесенного стресса. В период содержания в СИЗО истец испытывала болевые ощущения, переживала по поводу потери ребенка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила с ответчика УФК по Алтайскому краю в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2019 года исковые требования Тельмановой (Васильевой) О.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Тельманова (Васильева) О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов указывает, что в связи с беременностью была поставлена на учет в женской консультации ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ находилась под наблюдением в дневном стационаре женской консультации. ДД.ММ.ГГ подтвержден срок беременности <данные изъяты> Ни о какой угрозе жизни ребенка истцу врачи не сообщали, лечение не назначали. ДД.ММ.ГГ ребенок родился живой, но скончался. Одновременно истцу провели необходимые операции, перевезли в Краевую клиническую больницу, откуда ДД.ММ.ГГ ее доставили в СИЗО и поместили в общую камеру. Условия содержания в камере СИЗО причинили Тельмановой (Васильевой) О.В. физические и нравственные страдания. Необходимое лечение истца после выписки из больницы в СИЗО не осуществлялось. Представленная справка об оказании помощи в полном объеме не соответствует действительности. Претензии к медобслуживанию в СИЗО у истца имелись. Питание в следственном изоляторе не соответствовало потребностям лица, перенесшего полостную операцию. Кроме того, в 2014 году истец перенесла операцию <данные изъяты> Нравственные и физические страдания вызывали и мысли о ребенке, которого истец не могла сама похоронить. Обращения супруга Тельмановой (Васильевой) О.В. в различные государственные структуры оказались безрезультатными.
Полагает, что обжалуемым решением ставится под сомнение постановление Алтайского краевого суда от 11.10.2018. К спорным правоотношениям суд не применил положения п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению в данном случае.
Причиной отказа от проведения судебной медицинской экспертизы послужило отсутствие денежных средств в сумме 30739 руб.
Состояние здоровья истца после пребывания в СИЗО медленно восстанавливается, однако для полного восстановления необходимы дорогостоящие обследования и лекарства. До помещения в СИЗО таких медицинских показаний у истца не наблюдалось.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тельманова (Васильева) О.В., ее представитель Васильев В.А. на доводах жалобы настаивали, представитель Министерства финансов Российской Федерации Федосова А.В., прокурор Беспалова М.И. возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула от 05.04.2018 истец Тельманова (Васильева) О.В. осуждена по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленный им день один раз в месяц.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.08.2018 удовлетворено представление заместителя врио ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, отменено Тельмановой (Васильевой) О.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула от 05.04.2018 и Тельманова (Васильева) О.В. направлена для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Также постановлено при задержании Тельманову (Васильеву) О.В. заключить под стражу и этапировать ее в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Истец прибыла в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю 14.08.2018.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.08.2018 истцом обжаловано.
Апелляционным постановлением от 11.10.2018 постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.08.2018 в отношении Тельмановой (Васильевой) О.В. отменено. В удовлетворении представления заместителя врио ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю об отмене условного осуждения Тельмановой (Васильевой) О.В. и исполнении наказания по приговору суда отказано, Тельманова О.В. освобождена из-под стражи. Согласно апелляционному постановлению уголовно - исполнительной инспекцией не проведены в полном объеме первоначальные мероприятия по установлению местонахождения условно осужденной, не выявлены причины уклонения от постановки на учет в УИИ, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Истец Тельманова (Васильева) О.В находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 14.08.2018 по 11.10.2018.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в следственном изоляторе, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам по себе факт отмены постановления суда, которым отменено условное осуждение по приговору суда, а также направление истца в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания не является безусловным и единственным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Статья 53 Конституции Российской Федерации декларирует о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Таким образом, ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов в соответствии со статьями 1064, 1069, пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации может наступить только при наличии факта причинения истцу вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом и наличия их вины в причинении вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) этих должностных лиц, а вина судьи должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Право на обжалование судебного акта является одной из гарантий права на судебную защиту, предоставляя возможность лицам, не согласившимся с вынесенным судебным актом, обжаловать его в вышестоящие инстанции.
Как указано выше, вынесенное судом постановление об отмене условного осуждения истцом обжаловано.
Оценка законности и обоснованности указанного решения осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В апелляционном порядке постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 августа 2018 года признано незаконным и отменено судом вышестоящей инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что условно осужденная Тельманова (Васильева) О.В. имела уважительные причины неисполнения приговора суда в части ежемесячной обязательной явки на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных.
В связи с изложенным, суждение суда первой инстанции о законности содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 14.08.2018 по 11.10.2018 является неверным.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда в связи с вынесением Железнодорожным районным судом г.Барнаула незаконного постановления.
Реализация истцом права на обжалование судебного акта не является основанием для возмещения государством вреда, поскольку не повлекло в отношении истца последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, при которых вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Судебная коллегия отмечает, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
Положение пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно.
В силу положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Сам по себе факт вынесения Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края постановления от 10 августа 2018 года, которое было отменено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в силу приведенных выше положений закона не может свидетельствовать о причинении истцу морального вреда.
При таких обстоятельствах условие для возмещения вреда, причиненного правосудием, на котором основано требование истца, отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Требования о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями других лиц истцом не заявлены.
Разрешая требования Тельмановой (Васильевой) О.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью в период нахождения в следственном изоляторе, а также ненадлежащими условиями содержания, суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что данные обстоятельства истцом не подтверждены.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189, действовавших в период содержания истца в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В силу статьи 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п.44).
Для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.
Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого (п.126).
Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи (п. 127).
Согласно п. 128 Правил амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного.
В соответствии со справкой о качестве питания спецконтингента, содержащегося в СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю, питание Тельмановой (Васильевой) О.В. в период с 14.08.2018 по 11.10.2018 было организовано в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" и постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в мирное время".
Как следует из выписки КГУБЗ "Краевая клиническая больница", истец находилась в данном медицинском учреждении в период ДД.ММ.ГГ, состояние после экстренного родоразрешения, <адрес>
При выписке из КГУБЗ "Краевая клиническая больница" истцу рекомендовано: <данные изъяты>
Из медицинской карты Тельмановой О.В., оформленной на ее имя в учреждении ИЗ-22/1, следует, что истец неоднократно осматривалась терапевтом, гинекологом. <данные изъяты>
Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от 21.09.2018 ухудшения состояния здоровья Тельмановой О.В. в период нахождения в СИЗО не зафиксировано.
В медицинской карте имеется заявление Тельмановой О.В. от 21.09.2018 о том, что она не имеет претензий к оказанию медицинской помощи в условиях ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, свидетельствующих о том, что условия содержания истца в следственном изоляторе являлись ненадлежащими, вследствие чего состояние ее здоровья ухудшилось, последней ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что от производства судебной медицинской экспертизы Тельманова (Васильева) О.В. отказалась лишь из-за отсутствия денежных средств, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов гражданского дела следует, что от проведения судебной медицинской экспертизы истец отказалась, так как полагала, что имеющихся в деле документов достаточно для принятия решения по делу. В заявлении об отказе от производства экспертизы истец не указала, что такой отказ связан непосредственно с отсутствием у нее денежных средств.
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тельмановой (Васильевой) Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
