Определение Саратовского областного суда от 15 января 2020 года №33-10096/2019, 33-46/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-46/2020
Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года, которым выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Львова А.В. к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установила:
истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Львова А.В. к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в обоснование которого указал, что решением суда от 12 октября 2016 года его исковые требования к АО "СГ "УралСиб" удовлетворены. Исполнительный лист был предъявлен им для принудительного исполнения в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено 28 мая 2019 года на основании подп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако до настоящего времени исполнительный лист взыскателю не вернулся, при этом решение суда не исполнено.
Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года заявление Львова А.В. удовлетворено, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по данному делу, при этом ранее выданный по делу исполнительный лист серии ФС N признан утратившим свою силу.
В частной жалобе АО "СГ "УралСиб" просит определение суда от 12 сентября 2019 года отменить, поскольку полагает, что судом сделаны ошибочные выводы о направлении исполнительного документа взыскателю, поскольку в силу закона он подлежал возврату арбитражному управляющему должника - акционерного общества "Страховая компания "Опора" (далее - АО "СК "Опора"). Судом не выяснен вопрос о том, кому в действительности был направлен исполнительный лист после прекращения исполнительного производства.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, а также положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП по Москве по исполнительному листу серии ФС N, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения суда от 12 октября 2016 года, было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
По данному делу Волжским районным судом г. Саратова производилась замена должника: определением от 22 сентября 2017 года - с АО "СГ "УралСиб" на АО "СК "Опора", определением от 22 июня 2018 года - с АО "СК "Опора" на общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".
28 мая 2019 года указанное выше исполнительное производство было окончено на основании подп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника АО "СК "Опора" несостоятельным (банкротом).
Удовлетворяя заявление Львова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным, при этом срок на его предъявление не истек.
Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Судьей в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", из Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов были истребованы сведения об исполнительном листе серии ФС N.
Согласно ответу от 26 декабря 2019 года осуществление функций конкурсного управляющего АО "СК "Опора" возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов. 13 сентября 2019 года конкурсному управляющему АО "СК "Опора" поступило заявление об отзыве исполнительного листа от представителя (по доверенности) Львова А.В. - Чербаевой В.Н. Исполнительный лист направлен конкурсным управляющим заявителю заказным письмом от 20 сентября 2019 года N по указанному в заявлении адресу.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозможности установления местонахождения исполнительного листа и наличии оснований для выдачи его дубликата являются необоснованными.
Поскольку на момент рассмотрения заявления Львова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа (12 сентября 2019 года) исполнительный лист не был утрачен и находился у конкурсного управляющего должника АО "СК "Опора" правовых оснований для выдачи его дубликата у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судья находит определение суда не соответствующим требованиям действующего процессуального закона и подлежащим отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, в соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Львова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Львова А.В. к АО "СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Львова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Львова А.В. к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка