Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-10095/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Седых Е.Г.,

судей

Фефеловой З.С.,

Хайровой Г.С.,


при помощнике судьи Шаяхметовой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 13.07.2021 гражданское дело по иску Тухватуллина Артемия Алексеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционным жалобам истца, ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.03.2021.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, представителя третьего лица Прокуратуры Свердловской области, судебная коллегия

установила:

Тухватуллин А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6000000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2018 он был осужден за совершение двух преступлений - ... Вместе с тем, он был оправдан по реабилитирующим основаниям по составу преступления, предусмотренного - ... Общий срок незаконного привлечения к уголовной ответственности составил с 05.06.2017 по 22.07.2020. Истец находился в изоляторе временного содержания, затем в следственном изоляторе, и затем в исправительной колонии строго режима. Вследствие незаконного уголовного преследования ему были причинены невосполнимые глубокие нравственные и физические страдания. Ранее он был не судим, положительно характеризовался, как по месту жительства, так и по месту работы. Кроме того, его семья оказалась в трудном материальном положении в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, супруга в указанный период приобрела тяжкое заболевание. В результате незаконного уголовного преследования были нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем просил о компенсации морального вреда.

Решением Первоуралоьского городского суда Свердловской области от15.03.2021 исковые требования Тухватуллина А.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тухватуллина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1300000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая решение суда в части размера взысканных сумм, истец просил его изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Взысканная судом компенсация не соответствует перенесенным страданиям, принципам разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел характер глубоких нравственных страданий, выразившихся в нарушении личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, тяжесть преступления, в совершении которого он был осужден, длительность периода содержания его под стражей в тюремных условиях.

В апелляционной жалобе представитель Министерство финансов Российской Федерации просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания денежной компенсации морального вреда, снизив ее размер.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации не оспаривает право на компенсацию морального вреда, возникшего в результате уголовного преследования, полагает, что сумма 1 300000 рублей чрезмерно завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости. Просит решение суда изменить, указав размер компенсации морального вреда, отвечающего требованиям справедливости и разумности.

От третьего лица Прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.10.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учел степень и характер нравственных страданий, его индивидуальные особенности, нарушение личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала, что решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Ответчик Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, третье лицо ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело приданной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что следователем отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ( / / )4 возбуждено уголовное дело в отношении Тухватуллина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ...

06.06.2017 Тухватуллин А.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 06.06.2017 Тухватуллин А.А. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

07.06.2017 постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в отношении обвиняемого Тухватуллина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 31.07.2017, 02.10.2017, 04.12.2017, 30.01.2018, 02.03.2018, 18.04.2018, 22.05.2018 срок содержания Тухватуллина А.А. под стражей продлевался.

27.07.2017 Тухватуллину А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника адвоката Харлова А.А.

15.01.2018 Тухватуллину А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника адвоката Харлова А.А. (л.д.81-84).

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2018 Тухватуллин А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание ... Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 14 лет. 10 месяцев; по ... Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний Тухватуллину А.А. было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислять с 01.06.2018, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей с даты фактического задержания 05.06.2017 по 31.05.2018(л.д. 8-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.09.2018 приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2018 в отношении Антропова Л.В., Сентябова А.В., Тухватуллина А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников, дополнительная жалоба осужденного Сентябова А.В. - без удовлетворения (л.д. 15-19).

Постановлением Свердловского областного суда от 27.12.2018 защитнику - адвокату осужденного Тухватуллина А.А. - Харлову А.А. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д.20).

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 защитнику-адвокату осужденного Тухватуллина А.А. - Рудику С.П. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д.21-24).

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Тухватуллина А.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24.09.2018 (л.д.25-27).

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы адвоката Рудика С.П. в защиту осужденного Тухватуллина А.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.09.2018. Кассационная жалоба адвоката Рудика С.П. с уголовным делом передана на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (л.д.28-33).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.09.2018 в отношении Тухватуллина А.А. в части осуждения по ... Уголовного кодекса Российской Федерации отменено, дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Тухватуллиным А.А. в данной части признано право на реабилитацию. Этот же приговор и апелляционное определение в отношении Тухватуллина А.А. изменен, исключено назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Те же судебные решения в части осуждения Тухватуллина А.А. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы оставлены без изменения, назначено отбывание наказание в колонии -поселении. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Тухватуллина А.А. под стражей с 05.06.2017 по 24.09.2018 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Освободить Тухватуллина А.А. из-под стражи (л.д.34-37).

Согласно справке ФКУ ИК-54 ГУФСИН по Свердловской области Тухватуллин А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 05.06.2017 по 23.07.2020 (л.д.40).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования ... Уголовного кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют материалам гражданского дела и основаны на правильном применении норм материального права, а именно положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 135, пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с которым, право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не только оправдан по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, но и этим же приговором признан виновным в совершении преступления по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд установил, и это не опровергается апеллянтом, что Тухватуллин А.А. был оправдан по реабилитирующим основаниям по составу преступления, предусмотренного - ... Уголовного кодекса Российской Федерации, что является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, 18 июля 2006 года N 279-О и от 19 февраля 2009 г. N 109-О-О, ни в ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относительно размера, взысканной судом компенсации морального вреда, доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал оценку всем представленным в материалы гражданского дела доказательствам, принял во внимание конкретные заслуживающее внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, данные о личности самого истца, тяжесть предъявленного истцу обвинения, по которому он был осужден (преступление относится к особо тяжким преступлениям), наказание по которому ему было назначено в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы, а также длительное нахождение истца под стражей.

При этом, судебная коллегия считает возможным, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 78-КГ18-38, изменить размер взысканной судом компенсации морального вреда исходя из следующего.

Судом установлено, что общий период нахождения истца под стражей составил 1143 дня. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.09.2018 в отношении Тухватуллина А.А. в части осуждения по ... Уголовного кодекса Российской Федерации отменено, дело производством прекращено на основании ... Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Тухватуллиным А.А. в данной части признано право на реабилитацию. Этот же приговор и апелляционное определение в отношении Тухватуллина А.А. изменен, исключено назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Те же судебные решения в части осуждения Тухватуллина А.А. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы оставлены без изменения, назначено отбывание наказание в колонии -поселении. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Тухватуллина А.А. под стражей с 05.06.2017 по 24.09.2018 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Тухватулиин А.А. освобожден из под стражи.

Таким образом, срок незаконного содержания истца под стражей составил 903 дня (1143 дня - 240 дней). Учитывая индивидуальные особенности истца, его характеристики, отсутствие судимости, наличие семьи, отношения с который были прерваны, отсутствие возможности содержать семью, отсутствие возможности оказать помощь в лечении супруги, судебная коллегия считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда исходя из расчета 2000 рублей за один день, что составляет 1806000 рублей.

Кроме того, истец отбывал наказание в колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 истцу определен вид исправительного учреждения - колония-поселение. Учитывая изложенного, принимая во внимание вид исправительного учреждения, в котором находился истец, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 2000000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.03.2021 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тухватуллина Артемия Алексеевича компенсации морального вреда в размере 1300000 рублей изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 2000000 рублей.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.03.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова

...

...

...

...
...

...

...

...

...


...

...

...

...

...

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка