Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10094/2020
30 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) к Гравиту Геннадию Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,
по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) Хохлова В.Г.,
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) к Гравиту Геннадию Васильевичу о взыскании суммы излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 380 275 рублей 13 копеек отказать".
Заслушав докладчика и представителя начальника ГУ - УПФ РФ в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное)- Чернявской Л.А. (на основании доверенности от 20.06.2020г.), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) обратилось к Гравиту Г.В. с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в виде излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты в общем размере 380 275 рублей 13 копеек.
Требования мотивированы тем, что решением Назаровского городского суда Красноярского края от 11.09.2019 отменено решение этого же суда от 28.03.2011 о признании Гравита Г.В. безвестно отсутствующим. На основании указанного решения суда о признании Гравита Г.В. безвестно отсутствующим и решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.03.2008 о лишении Азнагуловой В.А. родительских прав несовершеннолетнему Гравиту С.Г. были назначены и выплачены за период с января 2013 года по июнь 2017 года пенсия по случаю потери кормильца в сумме 253 825 рублей 67 копеек, федеральная социальная доплата в сумме 121 449 рублей 46 копеек и единовременная выплата 5 000 рублей. Указанные выплаты были прекращены 20.06.2017 по достижении Гравитом С.Г. совершеннолетия. Тем самым Гравит Г.В. неосновательно сберег имущество в виде суммы уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка Гравита С.Г. за счет пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, причинив ущерб истцу в указанном размере. Просит взыскать с Гравита Г.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 380 275 рублей 13 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) Хохлов В.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы указанные в обоснование искового заявления.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Гравит Г.В. является лицом, обязанным содержать своего сына Гравита С.Г., 20.06.1999 года рождения, до его совершеннолетия.
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 28.03.2011, принятым по заявлению Машневой А.А., признан безвестно отсутствующим Гравит Г.В. При этом судом установлено, что Гравит Г.В. в апреле 2009 года выехал с места жительства из г. Назарово, место его пребывания неизвестно, в связи с этим органами внутренних дел было заведено розыскное дело N от 20.12. 2009.
На основании указанного решения суда по заявлению законного представителя несовершеннолетнего Гравита С.Г. - Завьяловой С.П. решением ГУ - УПФ РФ в г. Шарыпово Красноярского края от 22.01.2014 в пользу несовершеннолетнего Гравита С.Г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата, а также произведена единовременная денежная выплата.
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 11.09.2019, принятым по заявлению ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, решение от 28.03.2011 о признании Гравита Г.В. безвестно отсутствующим отменено в связи с обнаружением места его пребывания. При этом решением суда установлено, что о месте нахождения Гравита Г.В. органам Пенсионного фонда было известно с 2016 года, так как согласно сведениям пенсионного органа в период с 2016 года по 2018 год Гравит Г.В. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, имелись сведения о его работе.
За период с января 2013 года по июнь 2017 года истцом в пользу несовершеннолетнего Гравита С.Г. выплачено в качестве пенсии по случаю потери кормильца 253 825 рублей 67 копеек, а также федеральная социальная доплата в сумме 121 449 рублей 46 копеек и единовременная выплата в сумме 5 000 рублей, а всего 380 275 рублей 13 копеек.
Разрешая спор, с учетом вышеизложенных положений законодательства, суд первой инстанции, установив отсутствие причинно-следственной связи, между поведением ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения ущерба пенсионному органу, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
При этом суд правильно исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик Гравит Г.В. совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца и, иных выплат от ПФР.
Кроме того, из представленной суду выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Гравита Г.В. следует, что в 2016-2019 годах, то есть в период, когда истцом производились выплаты на содержание несовершеннолетнего Гравита С.Г., работодателями Гравита Г.В. производились отчисления в пенсионный орган за работника Гравита Г.В. Таким образом, в вышеуказанный период истцу было известно о месте нахождения Гравита Г.В., однако, с заявлением об отмене решения суда о признании Гравита Г.В. безвестно отсутствующим истец обратился лишь в 2019 году.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Данных об умышленных, недобросовестных действиях ответчика, направленных на выплату такой пенсии, в деле не имеется.
Пенсия по потере кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием Гравита Г.В. безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса РФ судом в силу ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О" государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Кроме того, факт умышленного уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании его безвестно отсутствующим не установлен.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФ РФ в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) Хохлова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
