Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-10093/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-10093/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Г.Я. Турумтаевой
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Лахиной
при секретаре М.Р. Абдуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Гильвановой Люции Альбиртовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к Гильвановой Л.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 10 декабря 2015 года по условиям которого, Гильвановой Л.А. предоставлены денежные средства в размере 825000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,99% годовых.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Указывает, что суд принял во внимание только доводы ответчика и для уточнения правовой позиции не направил в Банк возражение ответчика, квитанции. После получения решения судом истцом было направлено заявление о предоставлении копий квитанций, по результатам проверки которых установлено, что денежные средства не поступали. Кроме того, судом при вынесении решения не учтено, что при оплате банком - плательщиком удерживалась комиссия, следовательно, денежные средства поступали не в том размере, что указаны в квитанции. Общая сумма поступивших в Банк денежных средств составила 541200,00 рублей.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что имеющиеся у ответчика и истца квитанции, содержащие сведения о внесении ежемесячных платежей в счёт погашений кредитной задолженности различны по своему содержанию, что свидетельствует о подложности представленных ответчиком квитанций.
Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими за собой отмену оспариваемого решения, поскольку стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств подложности квитанций, которые представлены ответчиком.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришёл к правомерному выводу о том, что согласно представленной выписке по лицевому счёту ответчика, сформированной ПАО "Татфондбанк" с 10 декабря 2015 года, все вносимые ответчиком платежи на счёт, отрытый в ПАО "Татфондбанк" для погашения кредитных обязательств отражены и соответствуют представленным ответчиком квитанциям. После открытия конкурсного производства в отношении истца вносимые Гильвановой Л.А. денежные средства зачислялись непосредственно самим ПАО "Татфондбанк" на счет ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора. С 29 мая 2017 года зачисление денежных средств происходит в соответствии с условиями договора Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов". Кроме того, судом первой инстанции установлено, что денежные средства ответчика истец зачислял несвоевременно, а часть оплат не отражена в выписке, тогда как Гильванова Л.А. производила оплату по кредитному договору своевременно на указанный истцом счёт. Не направив денежные средства на погашение кредитного договора, поступавшие своевременно, истец производил их незаконное удержание, а затем, направлял их на погашение просроченных процентов, что привело к образованию кредитной задолженности не по вине ответчика.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
