Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-10093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-10093/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Пучина Дмитрия Александровича, ответчика Рубаненко Романа Ивановича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года по делу
по иску Пучина Дмитрия Александровича к Рубаненко Роману Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пучин Д.А. обратился в суд с иском к Рубаненко Р.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 20.03.2017 ответчик нанес истцу телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью <данные изъяты>. Своими действиями ответчик Рубаненко Р.И. причинил истцу нравственные и физические страдания. Вина ответчика в причинении вреда здоровью установлена приговором мирового судьи судебного участка N8 Центрального района г. Барнаула от 04.06.2019 о привлечении Рубаненко Р.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Рубаненко Р.И. в пользу Пучина Д.А. компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.
В остальной части требований отказано.
Взыскана с Рубаненко Р.И. в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственная пошлина 300 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда. Полагает, что при вынесении оспариваемого судебного постановления не учтен характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, не дана оценка фактическим обстоятельствам, при которых причинен вред, и индивидуальным особенностям потерпевшего.
Ответчик в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В обоснование доводов указал, что судом не учтено, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности. Кроме того, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ с достоверностью не указывает на какие-либо телесные повреждения, которые он мог бы нанести. Не приняты во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, то обстоятельство, что инициатором конфликта был он. При определении суммы компенсации суд не учел возможность неосновательного обогащения истца, возложив дополнительное материальное бремя на его семью, тогда как он официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруга не работает.
В возражениях на апелляционные жалобы участвующий в деле прокурор просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец, его представитель Брем А.С., ответчик настаивали на доводах жалобы, прокурор Фомина П.В. просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалоб.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2019 года Рубаненко Р.И. признан виновным в том, что он 20.03.2017, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым им Пучиным Д.А., имея умысел на причинение телесных повреждений, толкнул истца двумя руками в спину от себя, отчего последний упал на землю. После чего Рубаненко Р.И. нанес не менее двух ударов <данные изъяты> с правой стороны, отчего Пучин Д.А. испытал физическую боль. В результате истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.
Согласно приговору действия ответчика квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования- г. Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Рубаненко Р.И. освобожден от наказания на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Апелляционным постановлением от 04.06.2019 приговор мирового судьи судебного участка N8 Центрального района г. Барнаула оставлен без изменения.
Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.
Доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с размером компенсации морального вреда, являются необоснованными, поскольку судом при рассмотрении дела учтены обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, умышленный характер его действий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, причин возникновения и развития конфликта, механизма причинения вреда, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы истца, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены индивидуальные особенности Пучина Д.А.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что причиненные телесные повреждения повлекли ухудшение состояния здоровья потерпевшего впоследствии.
Поскольку факт причинения вреда здоровью истца установлен вступившим в законную силу приговором суда в силу приведенных норм права, несогласие ответчика с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ судебной коллегий отклоняется.
То обстоятельство, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ответчик освобожден от уголовной ответственности, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку указанное не опровергает выводов суда о виновности действий Рубаненко Р.И. в причинении вреда здоровью Пучину Д.А.
Доводы жалобы ответчика о трудном материальном положении не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, так как размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения не может быть уменьшен на основании в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в случае, если вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вместе с тем, в судебном заседании 2.08.2019 судом выяснялось материальное положение ответчика, из пояснений которого следует, что он официально не трудоустроен, ежемесячный доход составляет 20-25 тыс. руб., в собственности имеется автомобиль.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Пучина Дмитрия Александровича, ответчика Рубаненко Романа Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
