Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-10092/2021

г. Екатеринбург 09.07.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Рушенцову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ООО "Интер-Прайм" на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 20.10.2015 заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2015 был удовлетворен иск ПАО "РОСБАНК" к Рушенцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору суммы ... руб.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа, который был предъявлен для принудительного исполнения в Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФСС России по Свердловской области, 04.05.2018 было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 11.09.2018 без исполнения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2018 было удовлетворено заявление ООО "Интер-Прайм" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО "РОСБАНК" правопреемником ООО "Интер-Прайм".

21.01.2021 ООО "Интер-Прайм" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что на неоднократные обращения в Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФСС России по Свердловской области с заявлениями об установлении местонахождения исполнительного листа, который не был возвращен взыскателю. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2020 было удовлетворено административное исковое заявление ООО "Интер-Прайм" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФСС России по Свердловской области, выразившееся в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного листа при окончании исполнительного производства в отношении должника Рушенцова А.А., обязании устранить нарушенное право. Указанное решение не исполнено, до настоящего времени исполнительный лист Кировским РОСП г. Екатеринбурга взыскателю не возвращен, его место местонахождения неизвестно. Утрата исполнительного листа препятствует взыскателю предъявить его к исполнению.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Интер-Прайм" подал частную жалобу об отмене данного определения, оспаривая его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Установив вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа, полагая установленным, что на момент обращения взыскателя в суд данным заявлением 18.01.2021 срок для предъявления исполнительного листа к исполнению является истекшим 28.02.2019, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно противоречит вышеприведенным требованиям закона и опровергается имеющимися в материалах доказательствами, подтверждающими, что срок исполнительной давности в пределах трехлетнего срока после вступления решения суда в законную силу был прерван при предъявлении первоначальным взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения в Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, где 04.05.2018 было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 11.09.2018 без исполнения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными требованиями закона с этой даты 11.09.2018 трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется заново со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и истекает 11.09.2021, поэтому на момент обращения взыскателя ООО "Интер-Прайм" в суд с заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 18.01.2021 срок исполнительной давности не истек. Более того факт невозвращения взыскателю оригинала исполнительного листа установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2020 об удовлетворении административного искового заявления ООО "Интер-Прайм" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФСС России по Свердловской области, выразившегося в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного листа при окончании исполнительного производства в отношении должника Рушенцова А.А., обязании устранить нарушенное право. При этом указанное решение не исполнено, до настоящего времени исполнительный лист Кировским РОСП г. Екатеринбурга не найден и взыскателю не возвращен, его местонахождение неизвестно. Тем самым установлен факт утраты оригинала исполнительного документа, который должен был быть направлен взыскателю, у которого он отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, за выдачей которого при его утрате заявитель обратился в пределах установленного законом срока исполнительной давности, не соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемое определение в данной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021 отменить, разрешив вопрос по существу.

Удовлетворить заявления ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6364/43/15 по иску ПАО "РОСБАНК" к Рушенцову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка