Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2020 года №33-10092/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-10092/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.
судей Розановой М.А., Юдановой С.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества
по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.09.2020 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, ФИО2 и её представителя - ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 11.02.1994 г., 10.10.1997 г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения Находкинского городского суда от 29.09.1997г.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел нажитого в браке имущества в виде жилого дома с кадастровым номером N, площадью 343 кв.м, по <адрес> и земельного участка, площадью 1500 м_2с кадастровым номером N по этому же адресу, путем прекращения местной собственности ФИО2 и ФИО1 на данные объекты недвижимости; признать за каждым по _1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. В августе 2019 г. в ходе беседы с участковым ему стало известно, что брак, зарегистрированный в 1994г. был расторгнут в 1997г., кроме того, ему стало известно, что ФИО2 на основании решения суда выселила его из жилого помещения, как бывшего члена семьи.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.09.2020 года в исковых требованиях истцу было отказано.
С данным решением не согласился истец, им была подана апелляционная жалоба, в которой он не согласен с выводами суда и просит решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.09.2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Ответчиком были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
По делу установлено, что ФИО1 и ФИО10 H.Л. состояли в зарегистрированном браке с 11.02.1994 г.
10.10.1997 г. брак между ФИО1 и ФИО10H.Л. прекращен на основании решения Находкинского городского суда от 29.09.1997 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 11.02.1994 г. свидетельством о расторжении брака от 24.12.1998 г.
После расторжения брака, раздел совместного нажитого имущества между супругами не производился, что не оспаривалось сторонами.
Имущество, заявленное истцом к разделу -жилой дом с кадастровым номером N, площадью 343 кв.м, расположенный на <адрес> и земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N по этому же адресу. Раздел он просил произвести, прекративправо совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на данные объекты недвижимости; и признать за каждым из супругов по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
Истец основывал свои требования на том, что до августа 2019 г. он не знал о расторжении ответчиком с ним брака в 1997 г. и его выселении из жилого дома по <адрес> на основании решения суда в 2017 г.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 34, 38,39 Семейного кодекса РФ, 213,256 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами, в том числе пояснениями сторон и показаниями допрошенных по делу свидетелей подтверждается тот факт, что право собственности на указанные объекты недвижимости, заявленные истцом к разделу, возникло у ответчика после расторжения брака, в связи с чем не может считаться совместной собственностью супругов.
Земельный участок был предоставлен ответчику ФИО2 как члену ТИЗ "Звезда рыбака" в 1991 г., т.е. задолго до заключения брака с ФИО1, право аренды на участок оформлено ответчиком в июне 2002 года, а право собственности зарегистрировано 03.12.2018. Право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу было зарегистрировано за ответчиком 03.08.2007. Суд установил, что строительство указанного жилого дома производилось с 2000г. на средства ответчика, вырученные от продажи личного имущества.
Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и неповторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка