Определение Свердловского областного суда от 24 июля 2020 года №33-10092/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33-10092/2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" к Злобину Дмитрию Сергеевичу о государственной регистрации договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, поступившее по частной жалобе истца на определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25.05.2020,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику Злобину Д.С., в котором просил возложить обязанность на ответчика зарегистрировать договор аренды земельного участка, взыскать задолженность по арендным платежам.
В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку в ходе рассмотрения дела поступили сведения из УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о том, что ответчик Злобин Д.С. зарегистрирован по адресу: ...
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25.05.2020 указанное гражданское дело направлено в Заречный районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопросы по существу, настаивая на отсутствии оснований для передачи дела для рассмотрения в другой суд. Обращает внимание на то, что исходя из содержания заявленных требований спор связан с объектом недвижимого имущества, расположенным на территории г. Красноуфимска, в связи с чем действуют правила исключительной подсудности, предусмотренной положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела в суд поступили сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о том, что с 02.10.2019 Злобин Д.С. зарегистрирован по месту жительства: ..., что не относится к подсудности Красноуфимского районного суда Свердловской области.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
При этом необходимо учитывать, что перечисленный перечень исков исчерпывающим не является, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из исковых требований, истец просит возложить обязанность на ответчика в течении месяца со дня вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., з/у N 38, кроме того истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка, а также штраф за несвоевременное исполнение обязанности по подготовке необходимых документов для регистрации договора аренды.
Таким образом, данный иск является иском о правах на недвижимость. Спорным объектом недвижимого имущества является земельный участок, расположенный на территории Красноуфимского районного суда Свердловской области, следовательно, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения спорного объекта недвижимости в Красноуфимском районном суде Свердловской области.
Определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального закона подлежит отмене (часть 1 статьи 333, пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и указанием на отсутствие оснований для направления дела по подсудности.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25.05.2020 отменить, направить гражданское дело по иску органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" к Злобину Дмитрию Сергеевичу о государственной регистрации договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам в Красноуфимский районный суда Свердловской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий Мехонцева Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка