Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1009/2021

25.05.2021 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Долматова М.В.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение Пуровского районного суда от 11.02.2021 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шарафееву Ильшату Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шарафееву И.М., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 604 086,26 руб., из которых: 382 113,50 руб. - основной долг, 36 537,17 руб. - проценты за пользование кредитом (до выставления требования), 18 140,59 руб. - убытки банка (неуплаченные проценты после выставления требования), 295 руб. - комиссия за направление извещений. Также просил взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 240,86 руб.

В обоснование истец указал, что на основании кредитного договора N 2230598310 от 31.03.2016 Шарафееву И.М. был предоставлен кредит в размере 446 000 руб. под 26,70% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путём списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 13 599,57 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Последний платеж должен был быть совершен согласно графику погашения по кредиту 31.03.2021 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим Банк полагал, что вправе требовать у ответчика досрочного исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства.

В судебном заседании представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарафеев И.М. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, в которых сослался на пропуск истцом срока исковой давности и просил в связи с этим отказать в иске. Считал, что срок исковой давности следует исчислять с 30.11.2017 - со дня, до которой истец потребовал вернуть досрочно всю сумму кредита. Между тем в суд истец обратился только 18.01.2021.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2021 исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит указанное определение суда отменить. Настаивает на том, что исковые требования Банка подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку цена иска превышает 50 000 руб. Кроме того, 30.11.2017 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Требование было направлено 02.12.2017. Представить копию конверта невозможно, так как требование было направлено простым письмом. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Возражений относительно жалобы не поступило.

Участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шарафеевым И.М. заключен кредитный договор N 2230598310 о предосталвении Банком заемщику кредита в размере 446 000 руб. под 26,70% годовых. Погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 13 599,57 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. В связи с нарушением ответчиком его обязательств по внесению ежемесячных платежей истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с указанными требованиями.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что Банк, предъявляя требование о досрочном взыскании долга по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств соблюдения им требований ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о направлении заемщику в досудебном порядке требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также доказательств вручения заемщику такого требования.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если сторонами не соблюден предусмотренный законом или договором досудебный порядок разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 той же статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Общими условиями договора потребительского кредита, действующими в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", предусмотрено право Банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком указанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (п. 4).

Между тем, указанная правовая норма, определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, не устанавливает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора и не вводит запрет на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику. Не предусматривают такой порядок и приведенные условия кредитного договора.

Следовательно, истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, не прибегая к претензионному порядку урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2021 отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Гражданское дело N 2-113/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шарафееву Ильшату Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка