Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-1009/2021

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного определения, как незаконного и необоснованного.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО2 A.M. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 278 рублей 67 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 422 рублей 87 копеек удовлетворены.

Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу N правопреемником - ИП ФИО1

Учитывая, что при осуществлении уступки прав требования исполнительный документ цессионарию не передан, после получения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 предпринимались меры по установлению места нахождения исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом. Одновременно были направлены запросы в ПАО "Сбербанк России" и Кошехабльский РОСП УФССП России по РА.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 A.M. по кредитному договору N в Банке отсутствует. Из ответа Кошехабльского РОСП УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 38540048518387) стало известно, что согласно данным программного комплекса АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, выданный Кошехабльским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 322 278 рублей 67 копеек с ФИО2 A.M. в пользу ПАО "Сбербанк России" на исполнение не поступал. Тем не менее, Тхаркаховым A.M. осуществлялись платежи, поступающие на расчетный счет взыскателя - ИП ФИО1 Так, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником Тхаркаховым A.M. погашена кредитная задолженность в сумме 165 000 рублей, остаток задолженности составляет 163 710 рублей 54 копейки. Анализируя имеющуюся информацию, поступившую из ПАО "Сбербанк России", Кошехабльского РОСП можно констатировать факт утраты исполнительного документа в отношении ФИО2 A.M. не по вине взыскателя. О данном факте взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 A.M. не исполнен, в связи с чем, взыскателю ИП ФИО1 необходимо получить дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенной правовой нормы, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам, указанным в частной жалобе, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка