Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1009/2021

г. Мурманск 21 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Киселевой Е.А.Гричаниченко А.В.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3762/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Легкого Антона Игоревича к Никитину Евгению Александровичу о взыскании пени по договору подряда и по встречному иску Никитина Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Легкому Антону Игоревичу о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Легкого Антона Игоревича - Суржко Глеба Анатольевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя ИП Легкого А.И. - Суржко Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Никитина Е.А. по доверенности Климова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Легкий А.И. обратился в суд с иском к Никитину Е.А. о взыскании пени по договору подряда.

В обоснование требований с учетом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-3815/2019 в его пользу с Никитина Е.А. взыскана оплата по договору подряда в размере 515 000 рублей, неустойка в размере 149 350 рублей, а также судебные расходы в размере 14 843 рубля. В удовлетворении исковых требований Никитина Е.А. к ИП Легкому А.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, штрафа - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 марта 2020 года вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ИП Легкого А.И. к Никитину Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков и неустойки удовлетворены частично. С Никитина Е.А. в пользу ИП Легкого А.И. взыскана оплата по договору подряда в размере 515 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9797 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Легкого А.И. отказано.

Встречные исковые требования Никитина Е.А. к ИП Легкому А.И. удовлетворено частично, взыскана с ИП Легкого А.И. в пользу Никитина Е.А. неустойка в размере 90 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Никитина Е.А. в остальной части отказано.

Вместе с тем, фактически обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда исполнены ответчиком 14 октября 2020 года.

Ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по договору подряда за период с 22 января 2019 года по 13 октября 2020 года в размере 109 515 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 рублей.

Никитин Е.А. обратился в суд со встречным иском к ИП Легкому А.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 01 августа 2018 года между сторонами заключен договор подряда, согласно которому определены три этапа работ по строительству и сроки их выполнения. К работам по первому этапу, подлежащим выполнению в срок по 10 сентября 2018 года, относились строительство эллинга, а также монтаж и обвязка свайно-винтового фундамента под дом, стоимость которых составила 600 000 рублей.

Поскольку акт выполненных работ по договору подписан сторонами только 19 декабря 2018 года, подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ по монтажу и обвязке свайно-винтового фундамента под дом на 100 дней. При этом факт просрочки исполнения обязательств по договору подряда со стороны ИП Легкого А.И. установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-3815/2019, в рамках которого требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по монтажу и обвязке свайно-винтового фундамента под дом не заявлялось.

Претензия, направленная в адрес подрядчика 30 сентября 2019 года, с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, оставлена без удовлетворения.

Учитывая установленный абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предел ответственности за нарушение сроков выполнения работ, просил суд взыскать с ИП Легкого А.И. неустойку за период с 10 сентября 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ИП Легкого А.И., в его пользу с Никитина Е.А. взысканы пени по договору подряда N 17/04/2018 от 01 августа 2018 года за период с 22 января 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2835 рублей 15 копеек.

Встречные исковые требования Никитина Е.А. к ИП Легкому А.И. удовлетворены частично, с ИП Легкого А.И. в пользу Никитина Е.А. взыскана неустойка в размере 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Произведен взаимозачет требований о взыскании неустойки на сумму 60 000 рублей и взыскано с Никитина Е.А. в пользу ИП Легкого А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 рублей 15 копеек. Взыскано с ИП Легкого А.И. в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ИП Легкого А.И. - Суржко Г.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Легкого А.И. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Никитина Е.А. отказать.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившее поводом для обращения в суд с иском.

Ссылаясь на положение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, настаивает на фактическом исполнении Никитиным Е.А. обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда только 14 октября 2020 года и правильности произведенного расчета пени за нарушение срока оплаты договора.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, свой вывод о необходимости снижения неустойки не обосновал. Кроме того, суд не учел, что истец на этапе подачи искового заявления в добровольном порядке уменьшил размер пени, подлежащих выплате ответчиком за период с 22 августа 2019 года по 13 октября 2020 года, рассчитанных исходя из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Не соглашаясь с выводом суда об удовлетворении встречных исковых требований, приводит доводы о тождественности заявленных Никитиным Е.А. требований в рамках рассматриваемого спора и спора, разрешенного по гражданскому делу 2-3815/2019, и наличии оснований для прекращения производства по делу в данной части. Считает, что разрешение Никитиным Е.А. аналогичных требований в рамках гражданского дела N 2-3815/2019 подтверждается расчетом неустойки, приложенным ответчиком к встречному иску и произведенного исходя из стоимости работ по 1 и 2 этапу договора подряда, а также ссылкой суда апелляционной инстанции о составе работ первого этапа строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Никитина Е.А. по доверенности Климов А.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ИП Легкий А.И., ответчик Никитин Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обозрев материалы дела N 2-3815/2019, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-3815/2019 в пользу ИП Легкого А.И. с Никитина Е.А. взыскана оплата по договору подряда в размере 515 000 рублей, неустойка в размере 149 350 рублей, а также судебные расходы в размере 14 843 рубля. В удовлетворении исковых требований Никитина Е.А. к ИП Легкому А.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, штрафа - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 марта 2020 года вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ИП Легкого А.И. к Никитину Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков и неустойки удовлетворены частично. С Никитина Е.А. в пользу ИП Легкого А.И. взыскана оплата по договору подряда в размере 515 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9797 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Легкого А.И. отказано.

Встречные исковые требования Никитина Е.А. к ИП Легкому А.И. удовлетворено частично, взыскано с ИП Легкого А.И. в пользу Никитина Е.А. неустойка в размере 90 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Никитина Е.А. в остальной части отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что 01 августа 2018 года между Никитиным Е.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Легким А.И. (подрядчик) заключен договор подряда N*, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству трех строений: 1. Эллинг с пирсом и слипом под катер; 2. Гараж; 3 Дом, согласно проекту, разработанному подрядчиком и утвержденного заказчиком по договору подряда на выполнение проектных работ от 25 мая 2018 года (Приложение N 3), а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость выполненных работ устанавливается договорной и указывается в Сводном расчете согласно Приложению N 1 к договору.

Согласно пункту 6.7 договора график произведения оплат по настоящему договору подлежит дополнительному согласованию сторонами, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании Акта приемки работ, подписанного сторонами не позднее трех рабочих дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании Акта приемки работ.

Договором предусмотрено, что работы по первому этапу строительства (строительство эллинга, строительство пирса, монтаж и обвязка свайно-винтового фундамента под гараж, дом, пирс, эллинг и слип, а также устройство наружной канализации с септиком, водопровода наружного с насосной станцией) должны быть начаты 01 августа 2018 года и завершены 10 сентября 2018 года; работы по второму этапу - гараж - с 20 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года. Дата начала работ по третьему этапу определена 30 августа 2018 г., дата окончания работ по согласованию.

С момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ договор считается исполненным (пункта 7.3 договора).

16 декабря 2018 года ИП Легким А.И. в адрес Никитина Е.А. направлено уведомление об окончании работ, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и акта о стоимости работ, подлежащих оплате при окончательном расчете с учетом произведенного авансового платежа, которая составила 515 000 рублей.

19 декабря 2018 года Никитиным Е.А. акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда подписан без замечаний, а замечания, в том числе к срокам выполнения работ по договору, в указанный акт внесены заказчиком Никитиным Е.А. 09 января 2019 года.

Окончательный расчет с подрядчиком в установленный пунктом 6.7 договора срок (в течение трех рабочих дней после завершения работ) заказчик не произвел.

Установленные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии у заказчика Никитина Е.А. неисполненного обязательства по оплате фактически выполненных подрядчиком работ и оснований для привлечения подрядчика ИП Легкого А.И. к ответственности за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 марта 2020 года обращено к исполнению, взыскателям выданы исполнительные документы.

10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство N*-ИП в отношении Никитина Е.А., предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в общей сумме 539 797 рублей в пользу ИП Легкого А.И.

31 августа 2020 года Никитиным Е.А. на депозитный счет службы судебных приставов перечислены денежные средства в сумме 394 797 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству N*-ИП, что подтверждается платежным документом N* от 31 августа 2020 года.

08 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами N 2 г.Петрозаводска возбуждено исполнительное производство N *- ИП в отношении ИП Легкого А.И., предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 135 000 рублей в пользу Никитина Е.А.

Постановлением от 13 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство Никитина Е.А. о проведении зачета встречных требований на сумму 135 000 рублей.

Денежные средства в сумме 394 797 рублей и 10 000 рублей, с учетом взаимозачета встречного требования, поступили на счет ИП Легкого А.И. 07 сентября 2020 года и 14 октября 2020 года соответственно, что сторонами не оспаривается.