Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1009/2021

г. Петропавловск-Камчатский

17 июня 2021 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре судебного заседания Шипиловой Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 марта 2021 года о возвращении искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Скугоровой Виктории Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Скугоровой В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 марта 2021 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.132 ГПК РФ, заявителю установлен срок для исправления недостатков до 30 марта 2021 года.

31 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы истец указал, что определение суда об оставлении без движения искового заявления получено банком 16 марта 2021 года. Истец исполнил определение суда и 30 марта 2021 года направил документы в электронном виде через "ГАС-Правосудие", которые поступили в Петропавловск-Камчатский городской суд в 16 часов 28 минут30 марта 2021 года, то есть недостатки поданного искового заявления устранены в установленный судом срок.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России", обратившись с иском к Скугоровой Виктории Игоревне, приложило к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений от 18 февраля 2021 года, согласно которому почтовое отправление направлено банком в адрес Скугуровой Виктории Ивановны.

Поскольку истец не представил документов в подтверждение направления или вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 30 марта 2021 года.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения получена банком 14 марта 2021 года.

30 марта 2021 года ПАО "Сбербанк России" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направило в адрес суда список внутренних почтовых отправлений от 29 марта 2021 года, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления.

Документы поступили в суд согласно штампу входящей корреспонденции 31 марта 2021 года.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В определении об оставлении искового заявления без движения судья установил истцу срок для устранения недостатков до 30 марта 2021 года, то есть недостатки подлежали устранению истцом в срок до 24 часов 29 марта 2021 года.

Между тем, документы об устранении недостатков направлены истцом в суд 30 марта 2021 года, то есть по истечении установленного судьей процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

При таких обстоятельствах, исковое заявление обоснованно возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный судьей срок истцом не устранены.

Обжалуемым определением права истца на судебную защиту не нарушены, так как возвращение искового заявления в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены нарушения, допущенные при первоначальной подаче искового заявления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка