Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Сенчуковой Е.В., Чариной Е.В.

при секретаре Гусевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шелест Елены Васильевны на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11.02.2020 года по гражданскому делу N 2-189/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шелест Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Шелест Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шелест Е.В. заключен кредитный договор N на сумму 500000 руб с процентной ставкой 24,9% годовых. Согласно графику погашения при надлежащем исполнении заемщиком обязательств последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанном размере зачислены на счет N, открытый в ООО "ХКФ Банк" на имя заемщика для отражения операций, проводимых по данному кредитному договору, и выданы ответчику через кассу офиса банка. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита изложены в заключенном между заемщиком и банком договоре, состоящем, в т.ч., из заявки заемщика и Условий договора. В нарушение условий заключенного договора и графика платежей заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Письменное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено, в связи с чем банком не получены проценты за период пользования кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61898,32 руб, что является убытками кредитора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Шелест Е.В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348638,7 руб, из которых: основной долг - 250585,43 руб, проценты за пользование кредитом - 15867,33 руб, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 61898,32 руб, штраф за возникновение просроченной задолженности - 20287,62 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 6686,39 руб.

Представитель истца ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шелест Е.В. в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 11.02.2020 года исковые требования ООО "ХКФ Банк" удовлетворены. Суд взыскал с Шелест Е.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348638,7 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686,4 руб.

В апелляционной жалобе Шелест Е.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Шелест Е.В., поддержавшей эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.ст.433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и Шелест Е.В. заключен кредитный договор N на сумму 500000 руб с процентной ставкой 24,9% годовых.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14620 руб, с ДД.ММ.ГГГГ - 12245 руб, с ДД.ММ.ГГГГ - 11885 руб.

Как указано в кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит, в т.ч. из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, содержит условия о размере кредита, процентной ставке за пользование заемными средствами, количестве процентных периодов, размере ежемесячного платежа, номере счета, начале платежного периода.

В договоре указано, что заемщик Шелест Е.В. подписала заявку, заключила с банком договор, подтверждает, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, прочла и полностью согласна с содержанием документов: Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "интернет-банк", Памяткой об условиях использования карты и пр.

Кредитный договор подписан представителем банка и заемщиком Шелест Е.В.

Вышеизложенное опровергает доводы ответчика Шелест Е.В. о том, что кредитный договор между ней и ООО "ХКФ Банк" от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

В обжалуемом решении суд указал, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500000 руб на счет заемщика Шелест Е.В. N, открытый в ООО "ХКФ Банк"; денежные средства в размере 500000 руб выданы ответчику через кассу офиса банка согласно распоряжению ответчика.

Согласно Условиям договора, являющимся его неотъемлемой частью, с которыми ответчик ознакомлена, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии); по договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно разделу "О процентах по кредиту" Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (раздел "О погашении задолженности по кредиту" Условий договора).

В соответствии с п.10 раздела "О правах банка" Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с тарифами ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.11 раздела "О правах банка" Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в т.ч. в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Доводы Шелест Е.В. о том, что истцом не представлено допустимых доказательств исполнения кредитного договора, а именно перечисления или выдачи ей денежных средств в сумме 500000 руб, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик подвергала сомнению содержание копий документов, составляющих кредитный договор, в соответствии с которым банком к ней предъявлены исковые требования.

По запросу судебной коллегии, истцом ООО "ХКФ Банк" в суд представлены подлинники кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения клиента по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе (анкета) Шелест Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные документы содержат подписи от имени Шелест Е.В.

Доводы ответчика Шелест Е.В. о том, что у нее кредитного договора с ООО "ХКФ Банк" фактически нет, факт передачи денежных средств от кредитора заемщику не подтвержден, нельзя признать состоятельными, поскольку они не только ничем объективно не подтверждены, но и опровергаются вышеприведенными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Принадлежность ей подписи в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и других относящихся к заключению кредитного договора документах Шелест Е.В. допустимыми доказательствами не опровергла, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляла. Вместе с тем, факт заключения и исполнения сторонами кредитного договора подтверждается представленными истцом доказательствами, в т.ч. самим кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства были зачислены банком на счет заемщика и выданы ей; в выписке по счету отражены операции по внесению Шелест Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.

При обращении в банк Шелест Е.В. предоставила паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о государственной регистрации ее права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, анкету "Сведения о работе". Копии указанных документов также представлены истцом суду, анкета заемщика представлена в подлиннике.

Встречных требований о признании кредитного договора недействительным либо незаключенным в рамках данного дела Шелест Е.В. не заявлено.

Более того, из материалов гражданского дела N 2-963(2017)49 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обращалось к мировому судье судебного участка N 49 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шелест Е.В. задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352589,54 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3362,95 руб. При этом в подтверждение заключения кредитного договора истец представлял те же документы, что и по настоящему гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 49 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шелест Е.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352589,54 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шелест Е.В. обратилась к мировому судье с письменным заявлением, в котором указала на то, что не была уведомлена об обращении банка к мировому судье, о судебном производстве; при оформлении кредитного договора в банке ею был сообщен адрес фактического проживания; от погашения кредита не уклонялась, однако, оказалась в крайне трудном материальном положении, о чем сообщила сотруднику банка и просила о применении программы лояльности, реструктуризации долга, однако, ответа не поступило, вместо реструктуризации банк обратился в суд. Просила отменить судебный приказ, полагая, что предъявленная банком к взысканию сумма значительно завышена.

Определением мирового судьи судебного участка N 49 Щекинского судебного района Тульской области от 22.02.2018 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст.129 ГПК РФ (ввиду возражений должника относительно исполнения судебного приказа).

Таким образом, ранее Шелест Е.В. не оспаривала ни факт заключения кредитного договора с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" N от ДД.ММ.ГГГГ, ни получение по нему денежных средств, ни наличие задолженности, ссылаясь лишь на невозможность, ввиду значительного ухудшения материального положения, исполнять обязательства по погашению кредита должным образом.

На запрос судебной коллегии, представитель истца сообщил, что расчетно-кассовый ордер на сумму 500000 руб по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен ввиду истечения срока хранения документов ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлены акт N "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих дальнейшему хранению за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ." и протокол заседания экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано выше, факт получения заемщиком Шелест Е.В. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету, распоряжением клиента от ДД.ММ.ГГГГ, а также частичным исполнением ответчиком кредитных обязательств по возврату долга в период до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка, платежи по оспариваемому договору заемщик Шелест Е.В. вносила через кассу офиса банка или через банкоматы банка.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитный договор между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шелест Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N был заключен и банком исполнен.

То обстоятельство, что в выписке по открытому на имя Шелест Е.В. счету N, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шелест Е.В. выдан кредит в сумме 500000 руб по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а по всем внесенным заемщиком денежным суммам указано, что погашение производится по кредитному договору N, заключенному с Шелест Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, проверялось судом апелляционной инстанции, при этом установлено следующее.

Как пояснила представитель истца ООО "ХКФ Банк" по доверенности Крецу Е.В. в письменном отзыве, реквизиты N от ДД.ММ.ГГГГ относятся к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а расхождения в номере и дате договора в выписке по счету и самом кредитном договоре обусловлены техническими особенностями компьютерной программы, используемой банком, где отображаются номера кредитных договоров без первой цифры "<данные изъяты>", т.к. в банке все договоры начинаются с этой цифры. Расхождения в дате договора (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) связаны с тем, что в выписке по счету датой заключения договора указывается дата подачи заявки клиентом на кредит или дата первого посещения клиентом офиса банка с целью получения кредита, когда сотрудник банка вносит в программу данные клиента и параметры желаемого кредита, что может не совпадать с датой подписания кредитного договора и получения заемных средств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не имеется иного кредитного договора с N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представителя истца относительно содержания выписки со счета судебная коллегия находит убедительными, поскольку все существенные параметры кредита в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету совпадают.