Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1009/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1009/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Желонкиной С.А. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 20 августа 2019 года, которым с учетом дополнительного решения от 14 января 2020 года постановлено:
иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N заключенный <дата> между Новоселовым Н.С., Новоселовой Н.Н. и Желонкиной С.А..
Прекратить право собственности Желонкиной С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N. Номер и дата государственной регистрации: N от <дата>.
Обязать Желонкину С.А. возвратить Новоселову Н.С., Новоселовой Н.Н. земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N.
Признать за Новоселовым Н.С., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, Новоселовой Н.Н., <дата> года рождения, уроженкой <адрес> право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N.
Взыскать с Желонкиной С.А. в пользу Новоселова Н.С., Новоселовой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Данное решение является основанием для:
- государственной регистрации права общей совместной собственности Новоселова Н.С. и Новоселовой Н.Н. на вышеуказанный земельный участок;
- погашения записи в ЕГРН о праве собственности Желонкиной С.А. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N. Номер и дата государственной регистрации: N от <дата>.
Дополнительным решением Уржумского районного суда Кировской области от 14 января 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Новоселова Н.С. и Новоселовой Н.Н. о расторжении договора купли- продажи земельного участка, признания права собственности к Абсаховой Р.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоселов Н.С. и Новоселова Н.Н. обратились в суд с иском к Желонкиной С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности. В обоснование требований указали, что Желонкина С.А. не произвела оплату за приобретенный ей у истцов по договору купли-продажи от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. С учетом уточненных исковых требований Новоселов Н.С. и Новоселова Н.Н. просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ними и Желонкиной С.А., прекратить право собственности Желонкиной С.А. на спорный земельный участок, обязать Желонкину С.А. возвратить Новоселову Н.С., Новоселовой Н.Н. указанный выше земельный участок, признать за Новоселовым Н.С., Новоселовой Н.Н. право общей совместной собственности на земельный участок, а также взыскать с Желонкиной С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
Определением суда от 15 июля 2019, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Абсахова Р.Р.
Судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивные части которых, приведены выше.
С принятым решением не согласна Желонкина С.А., в апелляционной жалобе указывает, что расчет за приобретенный земельный участок она произвела, о чем имеется расписка, копию которой она просила приобщить к материалам дела. Однако суд указанные доводы не принял во внимание, расписку не исследовал. В связи с тем, что она была временно нетрудоспособна, принять участие в судебных заседаниях суда первой инстанции не могла. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Новоселов Н.С., Новоселова Н.Н. указывают на законность и обоснованность решения суда. Денежные средства от ответчика они не получали, в копии расписки, представленной ответчиком, стоят не их подписи, оригинал расписки суду не представлен. Полагают, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Новоселов Н.С., Новоселова Н.Н., их представитель Новоселов С.Н., представитель Управления Росреестра по Кировской области не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Желонкина С.А., Абсахова Р.Р., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Судебная коллегия, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю за проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
По смыслу приведенных разъяснений в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли- продажи по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года между Новоселовым Н.С., Новоселовой Н.Н. (продавцы) и Желонкиной С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь - <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 5 договора участок оценен сторонами в <данные изъяты> руб., которые должны быть уплачены покупателем не позднее <дата>. Пунктом 12 договора установлено, что он одновременно является актом приема-передачи участка (л.д. 11).
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> следует, что право собственности Желонкиной С.А. на спорный земельный участок зарегистрировано <дата>, запись о регистрации N N (л.д. 36-38).
Обязательство по оплате переданного по договору купли-продажи земельного участка Желонкиной С.А. не исполнено. Требование истцов о расторжении договора купли-продажи земельного участка также ответчиком не исполнено (л.д. 12-17).
Поскольку ответчик стоимость земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от <дата> не оплатила, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения по требованию продавца договора купли- продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, т.к. из существа договора купли-продажи земельного участка следует, что получение продавцами от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли- продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавцы рассчитывали на получение за него определенной денежной суммы. Для договора купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.
Соответственно, если покупатель не уплатила за переданный ей объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавцы в значительной степени лишаются того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора и, если бы продавцы знали, что не получат денежные средства по договору купли-продажи, то не заключали бы договор и не передавали бы имущество покупателю.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора купли- продажи спорного земельного участка в связи с надлежащей оплатой его стоимости через представителя Новоселовых Абсахову Р.Р., что подтверждается копией расписки Новоселова Н.С. и Новоселовой Н.Н. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Желонкиной С.А. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку копия представленной расписки, в силу п.2 ст. 71 ГПК РФ, не является допустимым доказательством оплаты денежных средств, поскольку письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинник расписки от <дата> Желонкиной С.А. не представлен, а факт получения денежных средств от Желонкиной С.А. ни Абсаховой Р.Р., ни Новоселовыми не подтвержден.
В п.65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.
Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о возврате спорного земельного участка продавцам на основании ст. 1102 ГК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 65 Постановления N 10/22, согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102 и 1104 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение в натуре).
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уржумского районного суда Кировской области от 20 августа 2019 года и дополнительное решение от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
