Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2020 года №33-1009/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-1009/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей Малолыченко С.В., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Балагуровой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 апреля 2020 г. заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) к Эпову Ю. Ф. о взыскании неосновательно полученной ежемесячной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее - УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в лице заместителя начальника Сенотрусовой С.В. обратилось с заявлением о принятии дополнительного апелляционного определения, указывая на следующие обстоятельства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 августа 2019 г. решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) удовлетворены. С Эпова Ю.Ф. в пользу УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) взыскана неосновательно полученная компенсационная выплата в размере 74 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 062,52 руб. За подачу апелляционной жалобы Пенсионным фондом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 329, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) просит суд апелляционной инстанции принять по делу дополнительное апелляционное определение, которым взыскать с Эпова Ю.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д. 188).
Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили.
В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) к Эпову Ю. Ф. о взыскании неосновательно полученной ежемесячной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д. 53-56).
Не согласившись с указанным решением, начальник УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Титова С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 58-59).
Из материалов дела также следует, что за подачу апелляционной жалобы представителем ответчика оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 70).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 августа 2019 г. решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) удовлетворены. С Эпова Ю.Ф. в пользу УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) взыскана неосновательно полученная компенсационная выплата в размере 74 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 062,52 руб. Также с Эпова Ю.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 012,26 руб. (л.д. 122-129).
Обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящим заявлением, представитель истца указал, что вопрос о распределении судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы должен быть разрешен путем вынесения дополнительного апелляционного определения.
Судебная коллегия находит данную позицию представителя истца основанной на неправильном толковании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывается в резолютивной части судебного решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному основанию дополнительное решение может быть вынесено, если требование о возмещении судебных расходов сторонами заявлялось, были представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, но суд в резолютивной части не указал на распределение судебных расходов.
Как видно из материалов дела, в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы представителем истца не ставился, предметом судебного разбирательства не являлся.
Следовательно, на данной стадии судебного производства у суда апелляционной инстанции отсутствовала совокупность условий для реализации процессуальных полномочий, исходя из норм ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судебной коллегией установлено, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Пенсионного фонда о вынесении дополнительного апелляционного определения не имеется.
Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 августа 2019 г. отменено, решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 г. оставлено в силе (л.д. 174-180).
Учитывая, что итоговый судебный акт по делу принят не в пользу Пенсионного фонда, апелляционное определение от 15 августа 2019 г. отменено, законных оснований для удовлетворения заявления о принятии дополнительного апелляционного определения о взыскании с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) к Эпову Ю. Ф. о взыскании неосновательно полученной ежемесячной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи С.В. Малолыченко
Е.В. Чайкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка