Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1009/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1009/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Аевой И.И., при секретаре-помощнике судьи Сидоровой И.Г., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Куреньгина А.В. на определение Абаканского городского суда от 17 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда от 26 ноября 2019 г. иск Комарова А.Э. к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителя удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" Куреньгин А.В. направил 13 января 2020 г. в суд апелляционную жалобу, которая содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на неучастие в судебном заседании и на позднее направление судом ответчику мотивированного решения.
В судебное заседание стороны не явились.
Вышеприведенным определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, с чем не согласен представитель ответчика Куреньгин А.В.
В частной жалобе он требует отмены определения, указывая, что в судебном заседании представитель ответчика не присутствовал и не знал о постановленном 26 ноября 2019 г. решении по делу. Изготовленное 3 декабря 2019 г. мотивированное решение суда было направлено ответчику 12 декабря 2019 г., а получено им 17 декабря 2019 г. Также ссылаясь на позднее размещение информации на сайте суда о принятом итоговом акте (27 января 2020 г.), автор жалобы настаивает на том, что судом были допущены нарушения норм процессуального законодательства, из-за которых подачу ответчиком апелляционной жалобы по истечении процессуального срока следует расценивать по причинам уважительным.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абз.2). Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз.3).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления является дата, когда заявителю стало известно о принятом судебном постановлении, а также срок, по истечении которого он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, относительно данной даты.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Куреньгина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу жалобы им пропущен без уважительных причин, т.к. доказательств наличия таковых, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, суду не представлены.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства о восстановлении процессуального срока, приведены в определении, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 26 ноября 2019 г. исковые требования Комарова А.Э. к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о взыскании уплаченной суммы за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично; мотивированный текст решения изготовлен 3 декабря 2019 г., следовательно, исходя из положений статей 107 и 108 ГПК РФ, месячный срок его обжалования с учетом новогодних праздничных дней истекал 9 января 2020 г.
При этом 10 декабря 2019 г. копия решения была направлена судом в адрес ответчика ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", а 16 декабря 2019 г. представителем ответчика лично получена, что подтверждается почтовым уведомлением.
Указанное решение суда вступило в законную силу 10 января 2020 г., тогда как апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы направлена ответчиком в адрес суда лишь 13 января 2020 г.
При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, подлежит отклонению, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не имел объективной возможности подать апелляционную жалобу в установленные сроки, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. Кроме того, обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи жалобы в установленный для этого срок, из материалов дела и представленных документов не усматривается.
Как верно отметил суд первой инстанции, у ответчика с момента получения копии решения суда до истечения срока апелляционного обжалования в распоряжении имелось более 20 дней для составления и подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 17 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Куреньгина А.В. - без удовлетворения.
Судья И.И.Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
