Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1009/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2019 года Дело N 33-1009/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Столярова А.В. на определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Столярова А.В. к Мягкову А.Л. о возмещении убытков оставить без движения, предложить истцу в срок до 01 июня 2019 года устранить следующие недостатки: истцу необходимо конкретизировать свои требования, указав, какими действиями ответчика ему причинен ущерб, в чем он выразился, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, размер ущерба с его документальным подтверждением; подтверждение полномочий истца Столярова А.В. представлять интересы коллектива, если ущерб был причинен коллективу. Также необходимо предоставить документы, подтверждающие заявленные требования и оплатить государственную пошлину в соответствии с ценой иска или предоставить доказательства тяжелого материального положения и невозможности оплаты государственной пошлины, указать место жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Столярова А.В. и его представителя Агрба А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Столяров А.В. обратился в суд с иском к Мягкову А.Л. о возмещении убытков в сумме 300000 рублей.
В обоснование требований указано, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении он планировал осуществление деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств, однако из-за препятствий, чинимых ответчиком путем направления жалоб в различные инстанции, вынужден был арендовать иное помещение, что повлекло для него дополнительные расходы в указанном выше размере.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Столяров А.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его незаконным. По мнению апеллянта, исковое заявление составлено им достаточно полно, приведены обстоятельства, на которых основаны требования, к заявлению приложены необходимые документы, а об истребовании дополнительных доказательств в иске заявлено ходатайство, в том числе, о назначении судебной оценочной экспертизы для подтверждения размера убытков. Столяров А.В. указывает, что исковые требования предъявлены им только в своих интересах. Ссылается на просьбу в иске об отсрочке уплаты госпошлины по заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Столярова А.В. и его представителя Агрба А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как указано выше, при подаче искового заявления Столяров А.В. просил о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжёлое материальное положение.
Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка предоставляется физическому лицу, имущественное положение которого исключает возможность единовременной уплаты налога.
Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
Одним из оснований для предоставления отсрочки является имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), которое исключает возможность единовременной уплаты налога (пп. 4).
При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Принимая во внимание, что к исковому заявлению каких-либо документов в подтверждение доводов о несостоятельности истца единовременно уплатить сумму государственной пошлины, приложено не было, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив Столярову А.В. в установленный срок представить документы, подтверждающие его имущественное положение.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия в силу вышеизложенных обстоятельств не усматривает.
Достаточных оснований полагать, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину при подаче, не имеется.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения в данной части судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, оставляя исковое заявление Столярова А.В. без движения по основаниям непредставления последним документов, подтверждающих исковые требования и размер ущерба, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, вышеуказанные требования судьи подлежат исключению из определения.
В остальной части определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 мая 2019 года отменить в части, исключив из него требования судьи о необходимости конкретизации исковых требований с указанием, какими действиями ответчика истцу причинен ущерб, в чем он выразился, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, размер ущерба с его документальным подтверждением; подтверждения полномочий истца Столярова А.В. представлять интересы коллектива, если ущерб был причинен коллективу; о необходимости предоставить документы, подтверждающие заявленные требования.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Исковой материал возвратить в Себежский районный суд Псковской области на стадию принятия к производству суда.
Председательствующий: Г.А.Ельчанинова
Судьи: Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
