Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 июля 2017 года №33-1009/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 33-1009/2017
 
07.07.2017 год г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Мамия М.Р., Шишева Б.А.
при секретаре - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Хачемизова Х.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2017 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Хачемизова ФИО20 к Филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети о признании приказов и привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения истца Хачемизова Х.Н., его представителя Коноковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Схаплок А.К., мнение помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
03.10.2016г. Хачемизов Х.Н. обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными. В обоснование указал, что 19.07.2011 г. с ним был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым он с 21.07.2011 г. принят на работу в должности водителя автомобиля 4 разряда в службе механизации и транспорта филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети. Дополнительным соглашением № от 15.10.2014 г. к трудовому договору № от 19.07.2011 г. Хачемизов Х.Н. с 15.10.2014 г. переведён на должность заместителя начальника службы механизации и транспорта Управления делами филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети. В соответствии с поступившим в адрес ответчика оперативным сообщением в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий при эксплуатации автотранспорта был запрещён выпуск на линию колёсных транспортных средств до проведения водителям внеочередного инструктажа по безопасности дорожного движения силами инженерно-технического персонала служб механизации и транспорта и охраны труда. Во исполнение указанного оперативного сообщения в установленные сроки (18.07.2016 г.) был произведён внеплановый инструктаж водителей под роспись с ознакомлением всех пунктов, содержащихся в оперативном сообщении. Однако, приказом директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети ФИО9 от 21.07.2016 № за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для издания приказа послужила служебная записка от 19.07.2016 г. «О применении меры дисциплинарного взыскания». Кроме того, согласно служебным запискам от 03.08.2016 г. № «О применении меры дисциплинарного взыскания» в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившейся в нарушении порядка хранения персональных данных работников службы механизации и транспорта Управления делами, приказом директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети ФИО9 от 03.08.2016 г. № за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В результате, приказом директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети ФИО9 от 31.08.2016 г. № «О ежемесячном премировании работников филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети по результатам финансово-хозяйственной деятельности за июль 2016 г.», принято решение не начислять ему ежемесячную премию по итогам работы за июль 2016 г.
Согласно служебной записке от 31.08.2016 г. № «О предоставлении информации» и служебной записке от ... № «О применении меры дисциплинарного взыскания», в связи с фиксацией ряда нарушений исполнения работниками филиала пунктов приказа ПАО «Кубаньэнерго» от 18.07.2016 г. № «Об обстоятельствах несчастного случая в результате дорожно-транспортного происшествия с работниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Армавирские электрические сети и мерах по повышению уровня безопасности дорожного движения» и пунктов распоряжения филиала от 19.08.2016 г. № «О предоставлении информации», выразившиеся в неисполнении поручений руководителя службы и несвоевременном предоставлении информации, приказом директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети ФИО9 от 08.09.2016 г. № за неисполнении поручения исполняющего обязанности начальника СМиТ ФИО15 по ознакомлению персонала СМиТ и водительского состава РЭС с приказом ПАО «Кубаньэнерго» от 18.07.2016 г. №, к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В связи с изложенным, просил суд признать незаконным и отменить приказы директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети ФИО9 от 21.07.2016 г. № «О применении меры дисциплинарного взыскания» в части пункта 1 об объявлении выговора заместителю начальника службы механизации и транспорта Управления делами филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети Хачемизову Х.Н. от 03.08.2016 г. № «О применении меры дисциплинарного взыскания» в части пункта 1 об объявлении выговора заместителю начальника службы механизации транспорта Управления делами филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети Хачемизову Х.Н.; от 31.08.2016 г. № «О ежемесячном премировании работников филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети по результатам финансово-хозяйственной деятельности за июль 2016 г. « в части подпункта 3.1. пункта 3 о не начислении заместителем начальника службы механизации и транспорта Управления делами филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети Хачемизову Х.Н. за нарушение должностной инструкции ежемесячной премии по итогам работы за июль 2016 г.; от 08.09.2016 г. № «О применении меры дисциплинарного взыскания» в части пункта 1 об объявлении выговора заместителю начальника службы механизации и транспорта Управления делами филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети Хачемизову Х.Н.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении.
Помощник прокурора г. Майкопа Горобенко Т.В. полагал требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком при издании оспариваемых приказов не был установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на истца обязанностей. Также основанием для издания приказа о прекращении трудового договора явилось заключение о проведении служебной проверки, при этом принятые в качестве оснований для утраты доверия в отношении истца факты и расцененные работодателем как основания для увольнения, до сведения работника доведены не были.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Адыгейские электрические сети Схаплок А.К. просил оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2011 г. с истцом был заключён трудовой договор №, согласно которому Хачемизов Х.Н. с 21.07.2011 г. принят на работу в должности водителя автомобиля 4 разряда в службе механизации и транспорта филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети. Дополнительным соглашением № от 15.10.2014 г. к трудовому договору № от 19.07.2011 г. Хачемизов Х.Н. с 15.10.2014 г. переведён па должность заместителя начальника службы механизации и транспорта Управления делами филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети.
Деятельность заместителя начальника службы механизации и транспорта регламентирована должностной инструкцией, утвержденной директором филиала 11.12.2014 г. К обязанностям заместителя начальника СМиТ, в том числе, относится подготовка проектов договоров, оформление заявок на оплату в «1С: предприятие», проведение первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по безопасности дорожного движения водительскому составу, ведение журналов регистрации инструктажей водителей на рабочем месте.
Приказом директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети ФИО9 от 21.07.2016 г. № к Хачемизову Х.Н. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка начальника отдела управления персоналом от ... «О применении меры дисциплинарного взыскания», согласно которой зафиксирован факт непроведения Хачемизовым Х.Н. инструктажа по технике безопасности водителей СМиТ ФИО11 и ФИО12, которые расписались в журнале инструктажей.
В соответствии с п.3.31. должностной инструкции, в должностные обязанности Хачемизова Х.Н. входит своевременное проведение инструктажей по технике безопасности и ведение журнала учета инструктажей.
Водители ФИО11 и ФИО12 в своих объяснениях подтвердили, что инструктаж Хачемизов Х.Н. не проводил, а они расписались в журнале инструктажей по его предложению формально. Хачемизов Х.Н. в своих объяснениях указал, что 15.07.2016 по указанию начальника СМиТ инструктажи по ТБ проводил механик СМиТ ФИО13 в связи с тем, что он (Хачемизов) 15.07.2016 г. написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию.
Приказом директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети ФИО9 от 03.08.2016 г. № к Хачемизову Х.Н. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.
Согласно служебной записке начальника отдела управления персоналом от 03.08.2016 г. был зафиксирован факт ненадлежащего хранения Хачемизовым Х.Н. персональных данных сотрудников ПАО «Кубаньэнерго», относящихся к категории ограниченного доступа. В своих объяснениях он пояснил, что о наличии на его служебном компьютере персональных данных сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» не знал, а, обнаружив, удалил их.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что служебный компьютер, в котором хранились персональные данные сотрудников, был закреплен за Хачемизовым Х.Н., что следует из распечаток с жесткого диска персонального компьютера с учетной записью «Хачемизов Х.Н»., согласно которым таблица «Паспортные данные водителей с адресами» размером 55 кБ размещена на незащищенном носителе с 12:45 часов 15.06.2012. В таблице содержатся персональные данные о работниках: фамилия, имя, отчество, номер и серия паспорта, кем и когда выдан, адрес проживания.
Порядок обработки и хранения персональных данных регламентирован Федеральным законом «О персональных данных» и локальными актами ПАО «Кубаньэнерго», в соответствии с которыми хранение и обработка персональных данных производится с согласия субъекта персональных данных и должны производиться с использованием носителей, защищенных от постороннего доступа. Данных о том, что Хачемизовым Х.Н. получено согласие субъектов персональных данных, им не представлено.
Приказом директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети ФИО9 от 31.08.2016 года № «О ежемесячном премировании работников филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети по результатам финансово-хозяйственной деятельности за июль 2016 года», за нарушение должностной инструкции принято решение не начислять Хачемизову Х.Н. ежемесячную премию по итогам работы за июль 2016 года.
Приказом директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети ФИО9 от 08.09.2016 г. № к Хачемизову Х.Н. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение поручения исполняющего обязанности начальника СМиТ ФИО15 по ознакомлению персонала СМиТ и водительского состава РЭС с приказом ПАО «Кубаньэнерго» от 18.07.2016 г. №.
В связи с применением к Хачемнзову Х.Н. дисциплинарных взысканий в виде выговора, приказами от 21.07.2016 №, от 03.08.2016 №, от 08.09.2016 №, приказами по филиалу от 31.08.2016 №, от 30.09.2016 № и от 31.10.2016 № «О ежемесячном премировании работников филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети по результатам финансово- хозяйственной деятельности за июль, август и сентябрь 2016 г. принято решение не начислять ему премию за указанные месяцы 2016 г.
06.12.2016 г. с Хачемизовым Х.Н. расторгнут трудовой договор на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Основанием для увольнения стало заключение о проведении служебной проверки от 28.10.2016 г.
Результатами служебной проверки от 28.10.2016 г. установлено, что согласно заявкам на подключение исполнителей и пользователей к информационным системам управления предприятием (ИСУП) 1С Хачемизову Х.Н. предоставлен доступ к программе «1С» для оформления заявок на осуществление платежей. Присвоена учетная запись и адрес доступа по электронной почте.
По заявке на осуществление платежа от 21.09.2016 № платежным поручением от 30.09.2016 № ПАО «Кубаньэнерго» перечислило ООО «Форсаж» стоимость всего объема запасных частей на сумму < данные изъяты> рублей.
Опрошенный в ходе служебной проверки мастер производственного участка СМиТ ФИО15 пояснил, что он, по просьбе заместителя начальника СМиТ Хачемизова Х.Н. привозил из ООО «Форсаж» товарную накладную от 20.09.2016 г. на получение запасных частей на сумму < данные изъяты> рублей. Запчасти он не получал, были ли они получены до этого, не знает.
Согласно товарной накладной от 20.09.2016 № по договору от 09.09.2016 № ООО «Форсаж» в лице ФИО16 отпустило, а ПАО «Кубаньэнерго» в лице ФИО15 приняло запасные части в количестве 6 единиц на сумму < данные изъяты> рублей.
Согласно приходному ордеру от 20.09.2016 № кладовщик ФИО17 приняла на склад запасных частей от ФИО15 запасные части в количестве 6 единиц на сумму < данные изъяты> рублей.
В ходе проведения служебной проверки на складе запасных частей СМиТ 12.10.2016 проведена инвентаризация, согласно которой установлено, что на момент описи на складе отсутствуют запасные части, числящиеся полученными по накладной от 20.09.2016 № по договору от 09.09.2016 № от ООО «Форсаж» и оприходованными на склад СМиТ согласно приходному ордеру от 20.09.2016 №.
В нарушение вышеуказанных требований локальных актов Общества, была получена бестоварная накладная на получение товара, запасные части были оприходованы и фактическая оплата товара произведена на условиях 100% предоплаты. Все указанные действия должны были сопровождаться исполнителем договора Хачемизовым Х.Н.
Вышеизложенные действия (бездействие) повлекли к изъятию на срок свыше 2 месяцев из оборота денежных потоков Общества, являющегося государственной корпорацией денежных средств в размере < данные изъяты> рублей и необоснованное расходование трансмиссионного масла на сумму < данные изъяты> рублей.
Таким образом, нарушение требований «Положения об организации договорной работы», регламентирующего порядок заключения и исполнения хозяйственных договоров Общества, со стороны Хачемизова Х.Н. при заключении, исполнении, сопровождении расходного договора Общества и осуществлении контроля исполнения договорных обязательств контрагентом послужили основанием для утраты к нему доверия со стороны Работодателя.
Установленный факт отсутствия на складе запчастей, выявленный по результатам служебной проверки, является достаточным основанием для утраты доверия к работнику со стороны работодателя и увольнения по п. 7 ч. 1 ч. 81 ТК РФ.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" за дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При этом, в силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место, работодателем соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, учтена тяжесть совершенного проступка. Указанные обстоятельства также подтверждены результатами внеплановой проверки Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, актом проверки № от 15.11.2016 г. установлено, что нарушения по обращению Хачемизова Х.Н. не выявлены.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Хачемизовым Х.Н. допущено виновное неисполнение должностных обязанностей, поскольку им не соблюдены требования должностных инструкций, инструкция по правилам обработки и обеспечения безопасности персональных данных. Дисциплинарные взыскания в виде выговоров, примененные к истцу, соответствуют виду дисциплинарного взыскания, установленному п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ.
Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что при наложении на Хачемизова Х.Н. оспариваемых взысканий со стороны работодателя были соблюдены порядок, процедура и сроки их наложения, в связи с чем, не установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 27.03.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Хачемизова Х.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи: М.Р. Мамий
Б.А. Шишев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка