Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-1009/2017, 33-52/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-52/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей - ФИО11 и ФИО9,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и встречному иску МВД по <адрес> к ФИО1 о признании недействительным и обязании сдать удостоверение ветерана боевых действий
по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО1 удовлетворен частично, а в удовлетворении встречного иска МВД по <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в исковом заявлении указал, что в установленном законом порядке он признан ветераном боевых действий и выдано соответствующее удостоверение. Основанием признания ветераном боевых действий явилось то, что он проходил службу в органах внутренних дел, выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта. На протяжении долгих лет пользовался правами и льготами, предусмотренными п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах". В феврале 2017 г. МВД по <адрес> письменно уведомило его о том, что по результатам проверки обоснованности и правомерности выдачи удостоверений ветерана боевых действий Комиссией МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи указанных удостоверений установлено, что удостоверение ему выдано ошибочно, без достаточных на то оснований, в связи с чем прекращена ежемесячная денежная выплата, причитающаяся как ветерану боевых действий. Считая свои права нарушенными, просил признать незаконным решение МВД по <адрес> о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий и восстановить его право на получение льгот и компенсаций, как ветерану боевых действий.
Представитель МВД по <адрес> подал встречное исковое заявление о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий и обязании ФИО1 сдать его в выдавший орган. Встречные требования мотивировал тем, что решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие МВД по <адрес> в вопросе выдачи удостоверений ветерана боевых действий ФИО5 и другим лицам и возложена обязанность выдать определенному кругу лиц удостоверения. Истец не входил в число лиц, которым по решению суда возложена обязанность выдать удостоверения. В период с конца 2005 г. по 2008 <адрес> по оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий на основании указанного решения суда выдавались удостоверения, посчитав решение суда прецедентным. Таким образом, истцу удостоверение выдано без достаточных на то оснований, поскольку документов о непосредственном участии ФИО1 в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, среди материалов дела, на основании которых истцу выдано удостоверение, не имеется.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично, а в удовлетворении встречного иска МВД по <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО7, просивших решение суда оставить в силе, представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> ФИО8, оставившего вопрос по заявленным требованиям на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в РФ, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти в боевых действиях на территории РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. В связи с прохождением службы в условиях чрезвычайного положения ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> выдано ему удостоверение ветерана боевых действий и назначены ежемесячные денежные выплаты, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах".
Из письма МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что по результатам проведенной Комиссией МВД по <адрес> по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий проверки обоснованности и правомерности выдачи удостоверений ветерана боевых действий установлено, что ФИО1 ошибочно выдано удостоверение без достаточных на то оснований, в связи с чем принято решение о прекращении выплаты надбавки к пенсии и направлении в адрес Пенсионного фонда России по <адрес> соответствующего уведомления.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об удостоверении ветерана боевых действий" установлено, что выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществляется лицам, указанным в подп. 1-7 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.
В силу пп. 1 и 2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России" удостоверения ветерана боевых действий оформляются и выдаются лицам, указанным подп. 1 - 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах".
Из приведенных норм права следует, что полномочия по выдаче удостоверений ветерана боевых действий с соответствующими социальными гарантиями возложены на органы, направлявшие и привлекавшие лиц, указанных в подп. 1 - 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций. При этом названные нормативные правовые акты не предусматривают право этих органов исполнительной власти признавать недействительными ранее выданные удостоверения и лишать этих лиц предоставленных гарантий и компенсаций.
Таким образом, исходя из конституционного и международного принципа правовой определенности, правовой предсказуемости и сохранения разумной правовой стабильности, недопустимости в произвольном порядке отменять уже признанное право и изменения правовых ожиданий гражданина, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований ФИО1, поскольку нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержат установленного порядка повторной оценки обоснованности принятого уполномоченным органом решения о наделении сотрудника органов внутренних дел статусом ветерана боевых действий, а также не содержат норм, позволяющих органу, выдавшему удостоверение, признавать его недействительным, а потому встречные исковые требования МВД по <адрес> суд оставил без удовлетворения.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и встречному иску МВД по <адрес> к ФИО1 о признании недействительным и обязании сдать удостоверение ветерана боевых действий оставить без изменения.
Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
