Дата принятия: 06 декабря 2016г.
Номер документа: 33-1009/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 декабря 2016 года Дело N 33-1009/2016
город Грозный 06 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Мусаевой Л.А., Вагапова М.А.,
с участием прокурора Ацаева Т.М.,
при секретаре Дамаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу представителя Мазаевой Т.Х. - Джамалдиева А.С. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 16 сентября 2016 года по делу по иску Мазаевой Тумиши Хамитовны к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Мазаева Т.Х. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 27 декабря 2002 года на территории правительства Чеченской Республики произошел подрыв автомобилей, начиненных взрывчатым веществом, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. В рамках возбужденного уголовного дела она признана потерпевшей. Предварительное расследование по делу приостановлено, в связи с неустановлением лиц, причастных к данному преступлению. Ей причинен моральный вред по вине государственных органов, который она оценивает в < данные изъяты> рублей и просит взыскать его с ответчика.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 16 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Мазаевой Т.Х. отказано.
Представитель Мазаевой Т.Х. - Джамалдиев А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Мазаева Т.Х., ее представитель Джамалдиев А.С., представитель министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, Мазаева Т.Х., ее представитель Джамалдиев А.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Прокурор Ацаев Т.М. считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, Мазаева Т.Х. свое право на компенсацию морального вреда связывает с виновностью государственных органов, не обеспечивших безопасность ее здоровья, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.
Разрешая по существу заявленные Мазаевой Т.Х. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований на том основании, что в силу статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, правильной правовой оценке доказательств, содержащихся в деле и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, в обоснование заявленных требований истицей в качестве доказательств представлены копии не заверенных в установленном законом порядке документов: постановление о возбуждении уголовного дела от 27.12.2002 г., постановление о признании потерпевшей от 19.01.2003 г., постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лиц, причастных к совершению преступления от 05.05.2006 г., обезличенный документ на (л.д. 11-12), которые, как не соответствующие требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание и оценены, как допустимые и достоверные. Более того, в них не содержится сведений о причастности государственных органов и их должностных лиц к действиям, за которые несет ответственность ответчик.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда, как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 16 сентября 2016 года по делу по иску Мазаевой Тумиши Хамитовны к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка