Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 декабря 2016 года №33-1009/2016

Дата принятия: 06 декабря 2016г.
Номер документа: 33-1009/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2016 года Дело N 33-1009/2016
 
город Грозный 06 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Мусаевой Л.А., Вагапова М.А.,
с участием прокурора Ацаева Т.М.,
при секретаре Дамаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу представителя Мазаевой Т.Х. - Джамалдиева А.С. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 16 сентября 2016 года по делу по иску Мазаевой Тумиши Хамитовны к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Мазаева Т.Х. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 27 декабря 2002 года на территории правительства Чеченской Республики произошел подрыв автомобилей, начиненных взрывчатым веществом, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. В рамках возбужденного уголовного дела она признана потерпевшей. Предварительное расследование по делу приостановлено, в связи с неустановлением лиц, причастных к данному преступлению. Ей причинен моральный вред по вине государственных органов, который она оценивает в < данные изъяты> рублей и просит взыскать его с ответчика.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 16 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Мазаевой Т.Х. отказано.
Представитель Мазаевой Т.Х. - Джамалдиев А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Мазаева Т.Х., ее представитель Джамалдиев А.С., представитель министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, Мазаева Т.Х., ее представитель Джамалдиев А.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Прокурор Ацаев Т.М. считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, Мазаева Т.Х. свое право на компенсацию морального вреда связывает с виновностью государственных органов, не обеспечивших безопасность ее здоровья, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.
Разрешая по существу заявленные Мазаевой Т.Х. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований на том основании, что в силу статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, правильной правовой оценке доказательств, содержащихся в деле и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, в обоснование заявленных требований истицей в качестве доказательств представлены копии не заверенных в установленном законом порядке документов: постановление о возбуждении уголовного дела от 27.12.2002 г., постановление о признании потерпевшей от 19.01.2003 г., постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лиц, причастных к совершению преступления от 05.05.2006 г., обезличенный документ на (л.д. 11-12), которые, как не соответствующие требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание и оценены, как допустимые и достоверные. Более того, в них не содержится сведений о причастности государственных органов и их должностных лиц к действиям, за которые несет ответственность ответчик.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда, как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 16 сентября 2016 года по делу по иску Мазаевой Тумиши Хамитовны к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать