Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10091/2021

Судья Шматов С.В. дело N 33-10091/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 15 сентября 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи гражданское дело N 2-22/2021 по иску Соколковой Таисии Александровны к Казаковой Галине Игоревне, Казаковой Ольге Геннадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе Соколковой Таисии Александровны

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 г., которым апелляционная жалоба Соколковой Таисии Александровны на решение суда от 13 мая 2021 г. возвращена

установил:

Соколкова Т.А. обратилась в суд с иском к Казаковой Г.И., Казаковой О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Соколкова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 18 июня 2021 г. оставлена без движения, в связи с отсутствием оснований, по которым апеллянт считает решение суда неправильным, а также отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам, с предоставлением срока для устранения недостатков до 02 июля 2021 г.

В связи с отсутствием сведений об устранении недостатков в полном объеме, 15 июля 2021 г. судом постановлено указанное выше определение о возврате жалобы.

В частной жалобе Соколкова Т.А., просит об отмене определения, ссылаясь на устранение в установленный срок всех недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению, а определение судьи - отмене в силу следующего.

Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).

Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения допущены такого рода нарушения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Требования к апелляционной жалобе приведены в ст. 322 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать: требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым решение суда по мнению подателя жалобы является неправильным.

Согласно п.п. 1,2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Установив, что поступившая 15 июня 2021 г. апелляционная жалоба Соколковой Т.А. на решение Краснооктябрьского районного суда от 13 мая 2021 г. не соответствует вышеуказанным требованиям п. 4 ч. 1 и п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, судьей 18 июня 2021 г. принято определение, которым жалоба оставлена без движения с представлением срока до 02 июля 2021 г. для устранения недостатков.

Поскольку до установленного законом срока указанные в определении судьи недостатки не устранены, 15 июля 2021 г. судьей принято оспариваемое определение о возвращении жалобы.

Вместе с тем, судьей не учтено, что определение об оставлении жалобы без движения получено Соколковой Т.А. 30 июня 2021 г., т.е. за 2 дня до истечения срока для устранения недостатков.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В условиях отсутствия сведений о заблаговременном получении заинтересованным лицом определения судьи в срок, объективно позволяющий исполнить указания суда, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика у судьи не имелось.

При этом, ранее, 23 июня 2021 г. от Соколковой Т.А., т.е. в дату, когда заявителю еще не было известно об оставлении первоначально поданной жалобы без движения, поступила новая апелляционная жалоба, которая уже содержала указание на основания обжалования принятого по делу решения, доказательства уплаты госпошлины и направления копии жалобы сторонам (не всем участвующим в деле лицам).

Поскольку данная апелляционная жалоба не содержала сведений о том, что она подана во исполнение определения судьи об оставлении ранее поступившей жалобы без движения, у суда отсутствовали правовые основания для ее возврата заявителю на основании принятого 15 июля 2021 г. определения.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, а также реализации полномочий суда, установленных ст. 111 ГПК РФ о продлении заявителю первоначально поданной апелляционной жалобы срока для устранения недостатков, выполнения в отношении поданной 23 июня 2021 г. апелляционной жалобы Соколковой Т.А. процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 г. отменить.

Гражданское дело N 2-22/2021 по иску Соколковой Таисии Александровны к Казаковой Галине Игоревне, Казаковой Ольге Геннадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для выполнения в отношении апелляционных жалоб Соколковой Таисии Александровны, процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 111, 322-325 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка