Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33-10091/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-10091/2020
от 16 декабря 2020 по делу 33-10091/20, 2-60/20
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.
судей Марченко О.С., Матосовой В.Г.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лазовского района Приморского края к Юрикову Владимиру Федоровичу и Обществу с ограниченной ответственностью "СВК" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ООО "СВК"
на решение Лазовского районного суда Приморского края от 18 сентября 2020 гола, которым иск удовлетворен частично, на Юрикова В.Ф. и ООО "СВК" в солидарном порядке возложена обязанность провести мероприятия по восстановлению земельного участка со следующими угловыми точками: 43°26"53,2" северной широты, 133°51,55,8" восточной долготы; 43°26"54,8" северной широты, 133°51,59,8" восточной долготы; 43°26"49,7" северной широты, 133°52"02,0" восточной долготы; 43°26"48,3" северной широты, 133°51,58,0" восточной долготы, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 25:07:010101:602 (адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 130 км автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Лазовский; назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для биотехнических мероприятий, обустройство подкормочных полей) в соответствии с утверждённым проектом рекультивации земельного участка, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С Юрикова В.Ф. и ООО "СВК" взыскана в солидарном порядке в доход бюджета Лазовского муниципального района Приморского края государственная пошлина за рассмотрение судом дела в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав прокурора Шиш Н.С., представителя Юрикова В.Ф. - Мельникова С.В., представителя третьего лица ООО "СВК" - Новикову К.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Лазовского района Приморского края обратился с иском к Юрикову В.Ф. о взыскании материального ущерба, причинённого почве как объекту окружающей среды, ссылаясь на то, что приговором Лазовского районного суда Приморского края от 26.12.2017 Юриков В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, его действия выразились в том, что он, занимая должность главы Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, превысил свои должностные полномочия, предоставив часть земельного участка с кадастровым номером 25:07:010101:602, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, для биотехнических мероприятий, обустройства подкормочных полей, ООО "СВК" под карьеры, то есть для разработки грунта, забора гравия и дресвы, в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы Скопич С.А., являвшегося арендатором указанного земельного участка, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, что выразилось в причинении значительного вреда почве как объекту охраны окружающей среды. Общий ущерб, причиненный Российской Федерации, составил 9600000 рублей, который прокурор просил взыскать в доход бюджета Лазовского муниципального района.
В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурором был изменен предмет иска, просил возложить на ответчика обязанность провести мероприятия по восстановлению земельного участка с кадастровым номером 25:07:010101:602 посредством приведения в состояние, пригодное для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации.
При рассмотрении дела в судом первой инстанции по собственной инициативе в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СВК".
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы ООО "СВК" просит отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в иске.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СВК" доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований - отказать.
Представитель Юрикова В.Ф. с решением суда согласился, полагал, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Прокурор Шиш Н.С. полагала, что решение суда законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание не явился Юриков В.Ф. и представитель третьего лица Администрации Лазовского муниципального района Приморского края, о времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, положениями ст.ст. 607, 1064, п.1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 ГПК РФ, п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 30.11.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", ст. 77 Закона об охране окружающей среды и пришел к выводу о наличии оснований для возложения солидарной обязанности на Юрикова В.Ф. и ООО "СВК" по проведению работ, направленных на приведение земельного участка в первоначальное состояние, поскольку вред почве как объекту окружающей среды на земельном участке был причинен в результате совместных действий ответчиков.
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из следующего: приговором Лазовского районного суда Приморского края от 26.12.2017 Юриков В.Ф. признан виновным в превышении должностных полномочий главы Лазовского сельского поселения Приморского края, поскольку, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, предоставил в аренду земельный участок без проведения торгов, заведомо зная, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный согласно договору аренды земельного участка N N ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: Приморский край, Лазовский район, местоположение ориентир 130 км автодороги "Находка- Лазо-Ольга-Кавалерово", участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на восток, общей площадью 321 000 кв. м, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, для биотехнических мероприятий, обустройства подкормочных полей и находится в долгосрочной аренде у Скопич С.А., и не может быть предоставлен для использования в иных, не связанных с его целевым назначением нужд, незаконно дал генеральному директору ООО "СВК" Еремину В.Н. устное разрешение на использование ООО "СВК" части земельного участка площадью 15 000 кв. м, с кадастровым номером ..., под карьеры, то есть для разработки грунта, забора гравия и древесины. Указанными действиями были существенно нарушены права и законные интересы арендатора земельного участка, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, что выразилось в причинении значительного вреда почве на указанном земельном участке.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.03.2018 приговор Лазовского районного суда Приморского края от 26.12.2017 изменён, из приговора исключена ссылка на причинение преступлением ущерба обществу, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ со смягчением назначенного наказания. Апелляционное определение вступило в законную силу 01.03.2018.
В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером ... было установлено, что имеются признаки рекультивации, участок перекрыт плодородным слоем, частично перемешанным с глиной и скальным грунтом.
Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что произошло существенное снижение плодородия почвы по следующим показателям: подвижный фосфор, подвижный калий, органическое вещество.
Постановлением заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СВК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Как следует из постановления, вина Общества выразилась в уничтожении плодородного слоя почвы, в том числе на земельном участке с кадастровым номером ....
Решением Лазовского районного суда Приморского края от 21.11.2016, а также решением Приморского краевого суда от 18.01.2017, указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Таким образом, совместными действиями Юрикова В.Ф. и ООО "СВК" был причинен вред почве как объекту окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером ...
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения солидарной ответственности на Юрикова В.Ф. и ООО "СВК" обоснован.
Не влияют на правильность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле ООО "СВК" при отсутствии согласия на это истца. Данные доводы не основаны на нормах процессуального права.
В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку вред землям сельхозназначения причинен в результате совместных действий ответчиков, что следует из приговора и постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер спорных правоотношений является основанием для привлечения общества в качестве соответчика.
Таким образом, изложенное истцом в исковом заявление мнение о том, кто является ответчиком по делу, не является препятствием для привлечения к участию в деле, по инициативе суда, иных соответчиков.
При разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами и основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств. Апелляционная жалоба представителя общества по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Лазовского районного суда Приморского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СВК" - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка