Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-10091/2019, 33-580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-580/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гомоновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бадахшановой Алины Ринатовны на определение Нижневартовского городского суда от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Бадахшановой Алины Ринатовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО - оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Бадахшанова А.Р. обратилась с заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, убытков и расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требований указала, что 28.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу марки Порш Каен Турбо, государственный регистрационный знак (номер), и автомобиля марки Субару, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего Черкашину М.Л. Решением Нижневартовского городского суда от 03.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2019, в пользу Бадахшановой А.Р. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 245 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 122 750 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, всего 404 250 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполнил, истец просит взыскать неустойку в размере 962 360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, и претензии в размере 3 000 рублей.
Представитель истца Гурьянова Г.Р. в судебном заседании просила рассмотреть дело по существу, так как договор страхования был заключен до вступления в силу закона об уполномоченном по финансовым услугам.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" Бейсембаева А.Ш. в судебном заседании просила оставить иск без рассмотрения.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Бадахшановой А.Р. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Бадахшанова А.Р. по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым регламентирована обязанность потерпевшего по соблюдению досудебного претензионного порядка, путем обращения к финансовому управляющему, вступил в законную силу 03.09.2018, то есть после заключения договора страхования виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем применению подлежит тот закон, который действовал на момент заключения договора. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 7), п. 8 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указывает, что договор страхования гражданской ответственности, был заключен 20.04.2017, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ и до даты начала его применения, в связи с чем, у Бадахшановой А.Р. отсутствовала обязанность по соблюдению установленного данным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Досудебный порядок урегулирования спора из договора ОСАГО считается соблюденным в случае направления потерпевшим страховщику претензии, которая представляется после подачи заявления о возмещении убытков.
На частную жалобу возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Бадахшановой А.Р., суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия с приведенным выводом суда соглашается.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Закона об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
Из части 5 статьи 32 Закона следует, что при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Как следует из представленного материала, предметом иска Бадахшановой А.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" является требование о взыскании неустойки, то есть требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, соответственно обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.
Такое обращение истцом суду не представлено, несмотря на то, что истец обратилась в суд с настоящим иском после 01.06.2019.
Таким образом, вывод суда о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, а потому судом обоснованно, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Доводы жалобы о том, что положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на договоры обязательного страхования гражданской ответственности, заключенные до вступления указанного закона в силу, основаны на неверном толковании норм права.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Однако согласно части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются с 01.06.2019.
Таким образом, исходя из системного толкования норм пунктов 5, 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы направленные на иное толкование учрежденного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода суда не опровергают.
Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нижневартовского городского суда от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бадахшановой Алины Ринатовны - без удовлетворения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
