Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 33-10090/2023


09 февраля 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Бузунова Г.Н.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Технологии социального строительства" на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Пискарева К.С. к ООО "Технологии социального строительства" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2022 года Головинским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение.

Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, мотивировочная часть вышеуказанного решения содержит выводы суда о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 70 000 рублей.

Между тем, в резолютивной части решения суда указано о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из указанной нормы следует, что решение вопроса об исправлении описки относится к компетенции суда вынесшего решение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие указанных выше противоречий, апелляционная жалоба вместе с делом подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 325.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика ООО "Технологии социального строительства" на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года вместе с гражданским делом в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья

1

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru