Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10090/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-10090/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Латушкиной Е.В., Пастухова С.А.
при секретаре Гордиенко А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фукалова Б.С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2020 года
по иску Акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" к Фукалову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "Кемеровский социально-инновационный банк" обратилось в суд с иском к Фукалову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.11.2018 между АО "Кемсоцинбанк" и Фукаловым Б.С. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере ... руб., сроком до 13.11.2020 под 19% годовых, нестойка за нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов - 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Денежные средства предоставлены Заемщику 13.11.2018 - банковский ордер N.. на сумму ... руб.
Заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем 21.10.2019 Заемщику отправлено уведомление с требованием о досрочной уплате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое было получено Заемщиком 02.12.2019. Обязательства до настоящего времени не исполнены, просроченная задолженность не погашена.
Общая задолженность Заемщика по состоянию на 18.05.2020 по кредитному договору N ... от 13.11.2018 составляет 499315 руб., из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 372432,63 руб.; задолженность по уплате процентов - 91580,27 руб. неустойка - 35302,10 руб.
Истец просил суд взыскать с Фукалова Б.С. в пользу АО "Кемеровский социально-инновационный банк" задолженность по кредитному договору N ... от 13.11.2018 в размере 499315 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8193 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2020 года постановлено: Требования АО "Кемеровский социально-инновационный банк" к Фукалову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу АО "Кемеровский социально-инновационный банк" с Фукалова Б.С. задолженность по кредитному договору N ... от 13.11.2018 в размере 499315 руб., из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 372432,63 руб.; задолженность по уплате процентов - 91580,27 руб.; неустойка - 35302,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8193 руб., а всего 507508 руб..
В апелляционной жалобе Фукалов Б.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что решение вынесено судом в его отсутствие без надлежащего извещения о рассмотрении дела.
Кроме того, судом не привлечен собственник транспортного средства ООО "СтройСервисПлюс", что нарушает права указанного лица.
В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением от 08.12.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по АО "Кемеровский социально-инновационный банк" к Фукалову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие Фукалова Б.С. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АО "Кемеровский социально-инновационный банк" о взыскании с Фукалова Б.С. задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 819 ГК РФ установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Положениями ст. 810 ГК РФ закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 13.11.2018 между АО "Кемсоцинбанк" и Фукаловым Б.С. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. со сроком погашения до 13.11.2020 под 19% годовых, нестойка за нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов - 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 1.2 Кредитного договора).
Денежные средства предоставлены Заемщику 13.11.2018 - банковский ордер N ... на сумму ... руб.
21.10.2019 Заемщику направлено уведомление с требованием о досрочной уплате суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно почтовому идентификатору направленное 21.10.2019 требование получено Заемщиком 02.12.2019. Обязательства до настоящего времени не исполнены, просроченная задолженность не погашена.
По состоянию на 18.05.2020 задолженность по кредитному договору N ... от 13.11.2018 составляет 499315 руб., из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 372432,63 руб.; задолженность по уплате процентов - 91580,27 руб. неустойка - 35302,10 руб.
Представленный истцом расчёт проверен судебной коллегией и признан верным (л.д. 10). Ответчиком, контрасчет, либо возражения относительно представленного стороной расчета, не представлено.
Положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом произведено начисление неустоек. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.
По состоянию на 18.05.2020 истцом начислена неустойка по основному долгу в размере 26615,19 руб. и неустойки по процентам в размере 8686,91 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, период просрочки ненадлежащего исполнения обязательств и отсутствие представленных ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности неустойки, последствиям допущенных нарушений, судебная коллегия считает, что оснований расценивать размер заявленных неустоек как явно не соразмерных последствиям нарушенного обязательства не имеется. Оснований для снижения неустоек в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает заявленные требования о взыскании неустойки по основному долгу в размере 26615,19 руб. и неустойки по процентам в размере 8686,91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вопреки доводов истца, оснований для привлечения к участию в деле собственника транспортного средства, которым в силу п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечено обязательство заемщика, не имеется, поскольку, требований об обращении взыскания на заложенное имущество стороной истца заявлено не было.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8193 руб.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" к Фукалову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" с Фукалова Б.С. задолженность по кредитному договору N ... от 13.11.2018 в размере 499315 руб., из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 372432,63 руб.; задолженность по уплате процентов - 91580,27 руб.; неустойка - 35302,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8193 руб., а всего 507508 руб.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Е.В. Латушкина
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
