Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-10089/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.В. Шмелевой

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Д.А. Шакирзяновой К.М. Насыхова на определение судьи Советского районного суда города Казани от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Д.А. Шакирзяновой к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" о взыскании страховой суммы по договору страхования возвратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д.А. Шакирзянова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее - ООО "Абсолют Страхование") о возложении обязанности произвести страховую выплату наследникам умершего застрахованного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что между М.В.Ш. и страховой организацией был заключен договор личного страхования N 019-062-001556/13. <дата> года наступил страховой случай, М.В.Ш. умерла. Истец, являясь наследником умершей, обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого 25 августа 2020 года отказано в связи с нарушением сроков уведомления страховщика о наступлении события, имевшего признаки страхового случая.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) обращение Д.А. Шакирзяновой по существу не рассмотрел, поскольку размер требований превышал 500000 руб., о чем уведомил письмом от 3 марта 2021 года N У-21-29171/2020-001.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Д.А. Шакирзянова обратилась с иском в суд в изложенной формулировке.

Определением судьи Советского районного суда города Казани 29 марта 2021 года исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Д.А. Шакирзяновой К.М. Насыхов просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Апеллянт указывает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Д.А. Шакирзянова обращалась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору N 019-062-001556/13. Данное требование заявлено в настоящее время в исковом порядке, при этом указать предъявленную к взысканию сумму не представляется возможным по причине утери договора страхования.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3, статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который вступил в силу с 3 сентября 2018 года, учредил новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", вышеуказанные требования распространяются и на истца.

Д.А. Шакирзянова в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора приложила к исковому заявлению уведомление финансового уполномоченного от 3 марта 2021 года N У-21-29171/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению с указанием на то, что оно не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", размер предъявленной к взысканию суммы превышает 500000 руб.

Оценив представленные доказательства, судья пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком, поскольку, обращаясь в суд, Д.А. Шакирзянова заявляет требование о возложении на страховую организацию обязанности произвести страховую выплату наследникам застрахованного лица без определения ее размера, в то время как оно не было предметом рассмотрения финансовым уполномоченным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными суждениями, поскольку при вышеприведенных обстоятельствах без уточнения исковых требований (принимая во внимание их изложение в редакции истца), размера страхового возмещения, который по мнению истца подлежит выплате, вывод судьи о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является преждевременным.

В силу изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 29 марта 2021 года по данному материалу отменить.

Исковое заявление Д.А. Шакирзяновой к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" о возложении обязанности произвести страховую выплату наследникам умершего застрахованного лица направить в Советский районный суд города Казани для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка