Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10089/2019, 33-45/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-45/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Агарковой И.П., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Трокина Р.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Мухталовой Я.Ю., возражавшей относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Трокин Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором указал, что между ним и администрацией муниципального образования "Город Саратов" 12 февраля 2013 года был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение как члены семьи вселились Трокина О.В. (мать), Илюхин А.В. (брат), Трокин Г.Н. (брат), Яснецова Е.Н. (сестра). Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 сентября 2013 года N 460-р указанное жилое помещение муниципального жилищного фонда признано непригодным для проживания. В распоряжении указано, что лицам, проживающим в жилых помещениях на условиях договора социального найма, администрацией Волжского района муниципального образования "Город Саратов", комитетом по управлению имуществом г. Саратова должны быть предоставлены иные жилые помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилое помещение общей площадью менее ранее занимаемого.
По утверждению истца, до настоящего времени жилое помещение взамен непригодного для проживания не предоставлено, состояние дома не позволяет проживать в нем, поскольку создается угроза жизни и здоровью истца и членов его семьи, распоряжение администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении других жилых помещений по договору социального найма органом местного самоуправления не исполнено.
Истец просил суд обязать ответчика предоставить ему на состав семьи из четырех человек по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Саратова, не менее ранее занимаемого, и с не меньшим количеством комнат, находящееся в черте г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из четырех человек (включая Трокина Р.Н., Трокину О.В., Трокина Г.Н., Илюхина А.В.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 63,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.
Представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" Степановой А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, действующее законодательство не содержит сроков, в течение которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных не пригодными для проживания, что не было учтено судом при принятии решения.
В жалобе указано, что при реализации конституционной обязанности по предоставлению жилого помещения гражданам по договору социального найма во внеочередном порядке федеральным законодательством предусмотрено, что предоставление жилого помещения по договору социального найма должно осуществляться только в случае признания лица нуждающимся в предоставлении жилого помещения и малоимущим, данное обстоятельство судом первой инстанции не устанавливалось.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. От Трокина Р.Н. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В п. 33 Положения указано, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Статья 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
По смыслу приведенных норм для разрешения возникшего спора необходимо установить, имеется ли опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом помещении, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также имеется ли возможность у данных лиц проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Судом первой инстанции установлено, что 12 февраля 2013 года между администрацией Волжского района муниципального образования "Город Саратов" и Трокиным Р.Н. заключен договор социального найма N 92, предметом которого выступало жилое изолированное помещение общей площадью 63,4 кв.м, в том числе жилой 48,9 кв.м, состоящее из четырех комнат и расположенное по адресу:
<адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Трокина О.В. (мать), Илюхин А.В. (брат), Трокин Г.Н. (брат), Яснецова Е.Н. (сестра).
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы наниматель
Трокин Р.Н., члены его семьи Трокина О.В. (мать), Илюхин А.В. (брат), Трокин Г.Н. (брат).
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 23 августа 2013 года N 16/3 указанное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания.
Основанием для принятия такого заключения послужило, в том числе экспертное заключение от 19 марта 2013 года N 733, подготовленное специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области". Из текста данного заключения следует, что на стенах и потолке квартиры, в местах соединения наружной стены кухни с перегородками имеются многочисленные трещины. Отопление в квартире осуществляется посредством электрообогревателей, поскольку печи, работающие на газовом топливе, находятся в неисправном состоянии, отопление в кухне, ванной и туалете отсутствует, равно как и отсутствует вентиляция в жилых комнатах. По результатам осмотра жилого помещения специалисты
ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" пришли к выводу о несоответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 сентября 2013 года N 460-р жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: г. <адрес>, признано непригодным для проживания. В распоряжении на администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, на условиях социального найма, жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого.
До настоящего времени вопрос о предоставлении истцу и членам его семьи иного жилого помещения взамен непригодного не разрешен.
Как следует из ответов комитета по управлению имуществом г. Саратова N 08-05/16852 от 12 июля 2019 года и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области N 9453 от 25 июля 2019 года, решения суда, обязывающего предоставить истцу жилое помещение, на исполнении не имеется, жилое помещение или выплата на приобретение жилья взамен непригодного для проживания истцу не предоставлялись.
По сведениям ЕГРН Трокин Р.Н. иного жилого помещения в собственности не имеет, Трокиной О.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м, Илюхин А.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> площадью
33 кв.м.
В суд апелляционной инстанции представителем истца в опровержение доводов жалобы представлено заключение по результатам технического обследования квартиры, составленное специалистами ООО "АлексГрупп".
Из данного заключения следует, что общее техническое состояние квартиры N оценивается как недопустимое, т.е. имеет место снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик помещения, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. Согласно заключению как недопустимое характеризуется состояние стен и перегородок, перекрытий, полов, инженерных систем. Выявленные дефекты и повреждения свидетельствуют о невозможности дальнейшей (безаварийной) эксплуатации жилого помещения.
Указанное заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в связи с неполным установлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, дальнейшее использование данного жилого по назначению сопряжено с опасностью для пребывания людей и сохранности оборудования, иного жилого помещения истец не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, при принятии распоряжения о признании жилого помещения непригодным для проживания орган местного самоуправления предусмотрел необходимость обеспечения истца жилым помещением, однако распоряжение в данной части не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.
Доводы жалобы об отсутствии в законе сроков для предоставления жилых помещений не могут повлиять на правильность решения суда, поскольку жилое помещение признано непригодным для проживания в 2013 году, по прошествии 6 лет вопрос о предоставлении другого жилого помещения органом местного самоуправления не решен. При наличии угрозы жизни и здоровью для проживающих в жилом помещении лиц и отсутствии у истца иного жилого помещения вопрос о предоставлении другого жилого помещения должен быть решен в максимально короткие сроки и во внеочередном порядке.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
