Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-10089/2019, 33-136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.
судей областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октагон" на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Беловой Ю.Р. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", обществу с ограниченной ответственностью "Октагон" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
установила:
истец Белова Ю.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного на 4 этаже, по адресу: (адрес) В июле - августе 2018 года (17.07.2018, 08.08.2018, 14.08.2018, 16.08.2018) вследствие капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) техническим заказчиком которого выступала НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", согласно договору подряда N N от 13.09.2017 ремонтные работы производил ООО "Октагон", произошел залив квартиры истца. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что во время ремонтных работ подрядчик вскрыл крышу, и во время осадков вся вода стекала в квартиру. Также вследствие отделочных работ фасада дома был испорчен стеклопакет и балконный блок в гостиной комнате, и лопнул стеклопакет в детской комнате, что подтверждается актами осмотра, инспектором технадзора по г. Оренбургу, НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", представителем подрядной организации ООО "Октагон" и собственником квартиры. В результате залива квартире истца был причинен значительный ущерб. Подрядной организацией был частично произведен ремонт квартиры, что отражено в акте осмотре квартиры от 01.10.2018. Для оценки причиненного ей ущерба истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановления квартиры после залива составляет 130 070,93 руб.. Также Белова Ю.Р. указывает, что вследствие залива квартиры ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.. Кроме того, ей были понесены расходы по оплате услуг эксперта, юридических услуг и почтовые расходы. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец Белова Ю.Р., окончательно просила суд взыскать с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", ООО "Октагон" в свою пользу причиненный заливом квартиры ущерб в размере 57 447,80 руб., причиненный заливом квартиры дополнительный ущерб в размере 96 430 руб., стоимость арендного оборудования в размере 4 727,49 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 183,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, штраф 50%.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Октагон", а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Файзуллин Р.Ш., Файзуллина Е.С., САО "ВСК".
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.10.2019 исковые требования Беловой Ю.Р. удовлетворены частично. Суд взыскал с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Беловой Ю.Р. в счет возмещения ущерба 153 877,80 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., а всего 166 877,80 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Этим же решением с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в доход МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 4 277,56 руб..
С указанным решением не согласился ответчик ООО "Октагон", в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Белова Ю.Р., представитель ответчика ООО "Октагон" - Сафронова Д.М. и представитель ответчика НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - Скобелкина Т.А., действующие на основании соответствующих доверенностей.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
С учетом изложенного и в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения представителя ответчика ООО "Октагон" - Сафроновой Д.М. и представителя ответчика НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - Скобелкиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.
В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013г. N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.
На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. N 562-п создана некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".
Из материалов дела следует, что Белова (Файзуллина) Ю.Р., Файзуллин Р.Ш., Файзуллина Е.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.01.2001.
Судом установлено, что 13.09.2017 между НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" и ООО "Октагон" заключен договор N N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Согласно условиям указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов, в том числе по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного дома поадресу: (адрес) (далее также - МКД).
Из материалов дела следует и не оспаривалось в суде первой инстанции, что 08.08.2018, 14.08.2018, 16.08.2018, 01.10.2018, 30.11.2018, 14.12.2018, 16.12.2018, 14.01.2019, 15.01.2019, 18.02.2019, 19.02.2019, 24.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019 происходило неоднократное залитие квартиры истца через крышу, в связи с чем имуществу последнего причинен ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными актами осмотра помещений многоквартирного жилого дома по (адрес), составленным комиссией в составе представителей НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", собственника квартиры N N Беловой Ю.Р., представителей ООО "Октагон".
Истец Белова Ю.Р. обращалась в НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО "Октагон" с досудебными претензиями, которые содержали требование о возмещении причиненного ей ущерба, однако в их удовлетворении отказано
В обоснование заявленных требований истец представила отчет N N от 31.10.2018, составленный *** согласно выводам которого рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, поврежденных в результате залива и проводимых ремонтно-строительных работ на крыше многоквартирного дома, комнат в трехкомнатной квартире, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного дома по адресу: (адрес) по состоянию на 26.10.2018 составила без учета износа материалов 130 070,93 руб., с учетом износа материалов и поврежденного имущества 128 308,79 руб..
В связи с оспариванием стороной ответчика размера причиненного заливом квартиры ущерба, определением суда от 24.12.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ****** ФИО1
Согласно заключению эксперта ****** ФИО1 N N от 22.03.2019, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в результате залива в июле-августе 2018 года составляет 44 204,60 руб., рыночная стоимость матраса пружинного, поврежденного в результате затопления, на дату производства экспертизы с учетом износа составляет 11 899,30 руб.. Снижение стоимости поврежденного имущества при затоплении квартиры - кровати двуспальной на дату экспертизы составило 1 343,90 руб..
В дальнейшем, учитывая необходимость определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры в период с октября 2018 по март 2019, определением суда от 06.05.2019 по ходатайству истца по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту *********** ФИО2
Согласно заключению эксперта *********** N N от 30.08.2019, стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры N N, в результате залива в октябре 2018 - марте 2019 гг. по состоянию на 01.03.2019 без учета повреждений, полученных в июле-августе 2018 года и отраженных в заключении ФИО1., без учета фактического износа элементов составила 90 163 руб., с учетом физического износа элементов отделки в помещении составила 87 031 руб., рыночная стоимость жалюзи оконных алюминиевых составила 3 400 руб., рыночная стоимость люстры подвесной составила 2 867 руб..
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, исходил из того, что причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком ООО "Октагон", и поскольку ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта жилого дома подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет непосредственно региональный оператор, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Беловой Ю.Р. в счет возмещения ущерба суммы в размере 153 877,80 руб., определенной по результатам проведенных судебных экспертиз ****** N N от 22.03.2019 и *********** N N от 30.08.2019, а также расходов по оценке ущерба и по оплате услуг представителя в общей сумме 13 000 руб.. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по стоимости арендного оборудования.
В связи с изложенным, суд отказал в удовлетворении исковых требований к подрядной организации, ответчику по делу ООО "Октагон".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ООО "Октагон" о судебном заседании, назначенном на 30.04.2019, а также неполучении копии определения суда от 06.08.2019 о назначении экспертизы, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.
Согласно материалами дела, 17.04.2019 в адрес ответчика ООО "Октагон" направлена судебная повестка (т. 2, л.д. 85), которая получена последним 25.04.2019 (т. 2, л.д. 95).
Кроме того, представитель заявителя апелляционной жалобы Сафронова Д.М. 24.04.2019 знакомилась с материалами дела, о чем свидетельствует расписка (т. 2, л.д. 93), в связи с чем также имела возможность ознакомиться с судебной повесткой о дате и времени следующего судебного заседания.
Согласно сопроводительному письму, подписанному секретарем судебного заседания Ленинского районного суда г. Оренбурга, в адрес ответчика ООО "Октагон" была направлена копия определения суда от 06.05.2019 о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (т. 2 л.д. 140), однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю с в связи с истечением срока хранения (т. 2, л.д. 142).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение ООО "Октагон" копии определения по обстоятельствам, независящим от общества, доводы заявителя о неполучении копии признаются судебной коллегией несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел вследствие ошибок в проектной документации по капитальному ремонту кровли, не влияют на законность принятого решения, так как не являются основанием для освобождения регионального оператора НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" от ответственности за причиненный вред.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Октагон" о том, что повреждения, наступившие с октября 2018 по март 2019 гг. не связаны с некачественным выполнением работ по ремонту кровли подрядчиком, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательств в опровержение выводов суда о причинении ущерба истцу заливом квартиры в ходе проведения капитального ремонта крыши МКД и ненадлежащего ремонта крыши МКД не представлено. Залив квартиры в период с октября 2018 года по март 2019 через крышу МКД подтвержден доказательствами по делу, а сумма ущерба подтверждена заключением эксперта N N от 30.08.2019, не доверять которому у суда оснований не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и также не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октагон" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
