Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-10088/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-5736/2021 удовлетворены исковые требования Юхновского В.В. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество (л.д. 101-106).

15.12.2021 в адрес суда поступила апелляционная жалоба Администрации Калининского района Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д. 112-123).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 133-136).

В частной жалобе Администрация Калининского района Санкт-Петербурга просит указанное определение суда от 03 февраля 2022 года отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 138-139).

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения

В соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 октября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении решения по делу, ему были разъяснены сроки составления мотивированного решения и его обжалования; мотивированное решение изготовлено 12.10.2021 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 13.11.2021 года; до истечения срока для подачи апелляционной жалобы представители Администрации Калининского района Санкт-Петербурга не предприняли попыток ознакомиться с материалами дела, получить копию мотивированного решения самостоятельно, кроме того, копия решения получена представителем ответчика 29.11.2021 года, тогда как апелляционная жалоба подана лишь 15.12.2021 года, то есть несвоевременно.

Судья апелляционной инстанции полагает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ошибочными ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 07.10.2021 следует, что в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения. При этом дата изготовления мотивированного решения разъяснена не была (л.дю.97-98).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 07.10.2021 года изготовлено 12.10.2021 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 12.11.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения направлена в адрес истца только 20.11.2021 года, что усматривается из франкировки на конверте (л.д. 120).

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Почты России по указанному на конверте трек-номеру следует, что копия решения суда вручена 24.11.2021 года, доказательств более раннего отправления судом копии решения в адрес ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о получении Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга копии решения суда раньше 24.11.2021 года в материалы дела не представлено.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" одним из оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы является несоблюдение судом сроков направления копии решения суда, судья апелляционной инстанции находит причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, связанными с поздним получением копии решения, ввиду длительного не направления ее в адрес Администрации Калининского района Санкт-Петербурга. Учитывая, что копия решения суда была получена представителем ответчика 24.11.2021 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в суд 15.12.2021 года, то есть в пределах месячного срока, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы подателя жалобы убедительными и приходит к выводу, что пропущенный Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 октября 2021 года подлежит восстановлению.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2022 года отменить.

Восстановить Администрации Калининского района Санкт-Петербурга пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года.

Дело направить в Калининской районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка