Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10088/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Ромахиной И.А.
с участием прокурора Бережного А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Тысячной И. В., Тысячного Н. В., Янчарук Д. В. к акционерному обществу "Корпорация К. О." о компенсации морального вреда
по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"исковые требования Тысячной И. В., Тысячного Н. В., Янчарук Д. В. к акционерному обществу "Корпорация К. О." о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Корпорация К. О." в пользу Тысячной И. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Корпорация К. О." в пользу Тысячного Н. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Корпорация К. О." в пользу Янчарук Д. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Тысячной И. В., Тысячного Н. В., Янчарук Д. В. к акционерному обществу "Корпорация К. О." о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества "Корпорация К. О." в пользу муниципального бюджета городского округа города - героя Волгограда судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Тысячная И.В., Тысячный Н.В., Янчарук Д.В. обратились в суд с иском к АО "Корпорация К. О." о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что Тысячный В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности обрубщика 4 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей по вине ответчика, не обеспечившего безопасность на рабочем месте, произошел несчастный случай, в результате которого Тысячный В.В. получил тяжелую открытую проникающую черепно-мозговую травму, перелом свода основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени.
ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных травм Тысячный В.В. умер.
Пострадавшему Тысячному В.В. истцы приходятся супругой, сыном и дочерью. По результатам расследования несчастного случая на АО "Корпорация К. О." был составлен акт о несчастном случае на производстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент несчастного случая истцы проживали вместе с пострадавшим Тысячным В.В., и в результате смерти близкого человека истцы испытывают тяжелые нравственные страдания.
На основании изложенного, истцы просили суд взыскать в пользу Тысячной И.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; в пользу Тысячного Н.В. - компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; в пользу Янчарук Д.В. - компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе прокурор <адрес> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части размера взысканной государственной пошлины, полагая, что размер взысканной государственной пошлины необходимо увеличить до 6000 рублей.
В Волгоградский областной суд поступило заявление от прокурора <адрес> об отказе от апелляционного представления, прекращении производства по апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В соответствии с частью 3 указанной статьи, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ прокурора <адрес> от апелляционного представления на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тысячной И. В., Тысячного Н. В., Янчарук Д. В. к акционерному обществу "Корпорация К. О." о компенсации морального вреда.
Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тысячной И. В., Тысячного Н. В., Янчарук Д. В. к акционерному обществу "Корпорация К. О." о компенсации морального вреда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
