Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-10086/2021

г. Екатеринбург

08.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Деменевой Л.С.

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Чайковское" к Баруздиной Н.П. о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, пени, по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья "Чайковское" (далее - ТСЖ "Чайковское") обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Баруздина Н.П. с 08.11.2017 является собственником квартиры N ... в доме ... по ул. ... в г. .... Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Чайковское", которое также осуществляет сбор взносов на капитальный ремонт общего имущества на открытый собственниками специальный счет. Однако Баруздина Н.П. обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, как и предыдущий собственник квартиры N ... в доме ... по ул. ... в г.... Вагина Л.Ю., у которой имелась задолженность в размере 41823руб. 13 коп., в том числе пени 8554 руб. 20 коп. С учетом уточненных исковых требований ТСЖ "Чайковское" просило взыскать с Баруздиной Н.П. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.09.2019 в размере 48641руб.29коп., в том числе пени 10492 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Баруздиной Н.П. в пользу ТСЖ "Чайковское" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.09.2019 в размере 38148 руб. 46 коп., пени в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659 руб. 24коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик Баруздина Н.П. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и рассмотреть дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

В обоснование требований апелляционной жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что судом нарушены нормы материального права в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении исковой давности, поскольку, обратившись в суд 17.12.2020, истец был вправе требовать взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт только за период с 17.12.2017 по 17.12.2020. Впервые за выдачей судебного приказа о взыскании с Баруздиной Н.П. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ТСЖ "Чайковское" обратилось в декабре 2019 года, судебный приказ был отменен 31.01.2020. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, с иском о взыскании задолженности в отношении предыдущего собственника квартиры Вагиной Л.Ю., то есть к ненадлежащему ответчику. Более того, после отмены судебного приказа в отношении Вагиной Л.Ю. определением мирового судьи от 29.09.2017 ТСЖ "Чайковское" обратилось в суд с иском только 04.05.2018 с пропуском шестимесячного срока. При этом при рассмотрении гражданского дела N 2-2705/2018 ТСЖ "Чайковское" не ходатайствовало о замене ненадлежащего ответчика Вагиной Л.Ю. надлежащим Баруздиной Н.П., таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику не повлияло на течение срока исковой давности, течение срока исковой давности не приостанавливалось. Внесенные Баруздиной Н.П. платежи в счет погашения долга по оплате взносов на капитальный ремонт не прерывали течение срока исковой давности, поскольку погашение части долга, не свидетельствует о признании долга в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец и ответчик направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, письменного извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, управление многоквартирным домом N ... по ул. ... в г. ... осуществляет ТСЖ "Чайковское" (л.д. 14, 15).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 26.08.2014, утвержден способ формирования фонда капитального ремонта дома путем перечисления взносов на специальный счет, владельцем которого является истец (л.д. 16-20).

В период с ноября 2014 года по 03.11.2017 собственником квартиры N ... в доме ... по ул. ... в г. ... являлась третье лицо Вагина Л.Ю., у которой имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 33268 руб. 93 коп. (л.д. 23-24).

Ответчик Баруздина Н.П. является собственником указанной квартиры с 03.11.2017 (л.д. 12-13).

Также судом установлено, что Баруздина Н.П. обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт осуществляла несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем у нее образовался долг с учетом ранее имевшейся задолженности Вагиной Л.Ю. за период с 01.11.2014 по 30.09.2019 в размере 38148 руб. 46 коп. и пени в сумме 10492 руб. 81 коп. (л.д. 50-51, 89-90).

При этом Баруздина Н.П. внесла в счет погашения задолженности за капитальный ремонт 14690 руб. 93 коп. 05.10.2020 и 3 200 руб. 27.01.2021, а всего 17890 руб. 93 коп. (л.д. 57).

Разрешая спор и руководствуясь ст. ст. 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета стороны истца, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Баруздиной Н.П. в пользу ТСЖ "Чайковское" сумму основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт в заявленном истцом размере, снизив размер пени до 5000 руб. В то же время суд не усмотрел оснований для применения по ходатайству ответчика срока исковой давности, поскольку он не пропущен. Также суд распределил между сторонами судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1659 руб. 24коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается частично.

Из материалов дела следует, что Баруздина Н.П. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции просила применить исковую давность (л.д. 27-28).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", также предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования к ответчику (должнику по судебному приказу) до истечения шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что впервые с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вагиной Л.Ю. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период 01.11.2014 по 31.05.2017 ТСЖ "Чайковское" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга 30.06.2017 (л.д. 93-94).

04.07.2017 мировым судьей судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ N 2-856/2017, которым в пользу ТСЖ "Чайковское" с Вагиной Л.Ю. взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.05.2017 в размере 30113руб.74коп. (л.д. 95).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 29.09.2017 данный судебный приказ отменен (л.д. 96).

04.05.2018 ТСЖ "Чайковское" обратилось в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Вагиной Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31.08.2018 по делу N 2-2705/2018 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Чайковское" о взыскании с ВагинойЛ.Ю. взносов на капитальный ремонт было отказано в связи с тем, что с ноября 2017 года она не являлась собственником кв. ... в доме ... по ул. ... в г. ... (л.д. 46-47).

11.11.2019 ТСЖ Чайковское" обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о выдаче судебного приказа на взыскание с Баруздиной Н.П. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по 29.10.2019 в размере 66042 руб. 44 коп. (л.д. 97-98).

18.11.2019 мировым судьей судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ N 2-3522/2019, которым в пользу ТСЖ "Чайковское" с Баруздиной Н.П. взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 29.10.2019 в размере 56039 руб. 93 коп., пени в сумме 10002 руб. 51 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1090 руб. 64 коп. (л.д. 99).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 31.01.2020 данный судебный приказ отменен (л.д. 100).

17.12.2020 ТСЖ "Чайковское" обратилось в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим иском к Баруздиной Н.П. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по сентябрь 2019 года включительно (л.д. 5).

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что срок исковой давности за период, предшествующий трехлетнему сроку со дня обращения в суд с настоящим иском, начиная с ноября 2014 года, истцом не пропущен, учитывая, что впервые с требованием о взыскании взносов на капитальный ремонт ТСЖ "Чайковское" обратилось к Баруздиной Н.П. только 11.11.2019.

То обстоятельство, что ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с иском о взыскании расходов на капитальный ремонт к Вагиной Л.Ю., срок исковой давности не прерывало, учитывая иной субъектный состав правоотношений. Более того, при рассмотрении спора о взыскании с Вагиной Л.Ю. вносов на капитальный ремонт Баруздина Н.П. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, однако заявлений о привлечении ее в качестве ответчика по данным требованиям либо о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ТСЖ "Чайковское" не заявило.

После отмены судебного приказа о взыскании с Баруздиной Н.П. взносов на капитальный ремонт 31.01.2020 истец обратился в суд с иском только 17.12.2020, то есть по истечении 6 месяцев, соответственно, срок по каждому ежемесячному платежу не удлинялся на 6 месяцев, а разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа, а течение срока исковой давности приостанавливалось только на 2 месяца и 20 дней (с 11.11.2019 по 31.01.2020).

Таким образом, при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо исключить время, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа с Баруздиной Н.П. и до отмены судебного приказа, то есть 2 месяца и 20 дней).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за период с 01.09.2017 по 30.09.2019.

За указанный период размер взносов на капитальный ремонт составил 24963руб. 39 коп., из которых с 01.09.2017 по 02.11.2017 - 2192 руб. 91 коп., с 03.11.2017 по 09.09.2019 - 22770 руб. 48 коп. (л.д. 23-24, 25, 90).

Более того, поскольку Баруздина Н.П. частично оплачивала взносы на капитальный ремонт, указанные платежи частично погасили образовавшуюся задолженность в пределах срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, 05.10.2020 на основании квитанции за сентябрь 2020 года Баруздина Н.П. оплатила вносы на капитальный ремонт в размере 14690 руб., при этом внос на капитальный ремонт за сентябрь 2020 года составил 1063 руб. 37 коп.

27.01.2021 ответчиком оплачено 3200 руб., при этом взнос на капитальный ремонт за январь 2021 года составил 1 106 руб. 03 коп.

Следовательно, внесенные платежи, в первую очередь, погасили текущие начисления за капитальный ремонт, а в оставшейся сумме могли быть зачтены в счет погашения задолженности за периоды, срок давности по которым не истек.

Остаток по платежу от 05.10.2020 составил 13627 руб. 56 коп. (14690,93 - 1063,37), по платежу от 27.01.2021 составил 2093 руб. 97 коп. (3200 - 1106,03).

Таким образом, сумма, которая должна быть учтена в счет погашения задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в спорный период, составила 15721 руб. 53 коп. (13627,56 + 2093,97).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 в размере 9241 руб. 86 коп. (24963,39 - 15721,53).